有效辩护在刑事裁判中的博弈与制衡

• 作 者: 董淑旋
• 出 处: 江西财经大学
• 发表日期: 2004年期
• 关键词: 有效辩护 博弈 制衡 采纳

近年来,震惊社会的佘祥林案、赵作海案余波未了,呼格吉勒图案、聂树斌案又进入人们的视角。反思这些冤假错案原因可能有所不同,但其相同之处在于辩护律师未及时介入或介入后未充分行使其辩护权,未充分发挥有效辩护的作用。基于此,有必要反思我国现存的刑事辩护制度,从程序和实体上逐步引入有效辩护制度。文中首先对二则案例进行分析,进而得出有效辩护的概念及其内涵。同时以随机抽取的200份刑事裁判文书为样本,分析指出我国目前有效辩护存在以量刑辩护为主导、非法证据排除难、无罪辩护少、调查取证难、回应辩护意见少、指定辩护质量差等问题。究其原因主要是辩护权与公安机关侦查权、检察机关检察权、法院审判权以及当事人的委托权相互博弈的结果。据此,作者就有效辩护的国际标准及域外实践进行了借鉴,特别是联合国、美国、英国、法国等西方国家有效辩护概念的产生及其内涵的拓展。参考西方发达国家的实践经验,结合我国国情,作者提出设立公设辩护人办公室以保证指定刑事辩护的质量,从保障预备辩护及依法履职的权利方面厘定有效辩护的司法保障义务。由中华律师协会制定刑事辩护指南、规范辩护意见采纳机制、探索辩审双方双向制约机制、强化有效辩护的运作流程等方面强化有效辩护对刑事裁判的制衡。针对现实中存在的无效辩护,建议设立无效辩护的救济制度,并明确无效辩护审查之诉的启动主体、审查主体、举证责任和法律后果。