论文部分内容阅读
目的：收集近十六年的ⅠB-ⅡB期宫颈癌术前同步放化疗与术前新辅助化疗相比较的随机对照临床试验及回顾性研究进行Meta分析，评价这两种术前辅助治疗方案治疗宫颈癌的临床疗效及毒副反应。 方法：通过Pubmed、Medline、Embase、Cochrane、CNKI、万方、维普等数据库，检索2000年1月至2016年1月期间发表的相关随机对照临床试验（randomized controlled trial，RCT）及回顾性研究，语种限制为中文及英文，根据所制定的纳入标准及排除标准对所检索的文献进行筛选，选出符合标准的文献，并对纳入的研究按照Cochrane协作网介绍的系统评价的原则和方法进行评价，最后提取的资料利用Review Manager5.3软件对各组数据进行Meta分析。 结果：共纳入15篇文献，4篇英文文献，11篇中文文献。其中6篇随机对照临床试验（RCT），9篇为回顾性研究。Meta分析结果表明：术前同步放化疗比术前新辅助化疗近期有效率高，差异有统计学意义，合并效应量RCT：RR合并=1.25，其可信区间95％CI为[1.07—1.47]，回顾性研究：OR合并=3.19，其95%CI为[2.17—4.69]；术前同步放化疗比术前新辅助化疗5年生存率高，差异有统计学意义，RCT：RR合并=1.22，其95%CI为[1.06—1.40]，回顾性研究：OR合并=1.99，其95%CI为[1.22—3.23]；术前同步放化疗比术前新辅助化疗手术切除率高，差异有统计学意义，RCT：RR合并=1.47，其95%CI为[1.01—2.15]，回顾性研究：OR合并=2.91，其95%CI为[1.71—4.94]；术前同步放化疗比术前新辅助化疗手术切缘阴性率高，差异有统计学意义，合并效应量RR合并=1.33，其95%CI为[1.10—1.60]；术前同步放化疗比术前新辅助化疗手术时间短，差异有统计学意义，合并均数差MD=-28.45，95%CI为[-36.80～-20.11]；术前同步放化疗比术前新辅助化疗术中出血量多，差异有统计学意义，合并均数差MD=25.58，95%CI为[9.88～41.28]；术前同步放化疗与术前新辅助化疗血液毒性比较无统计学意义，RCT：RR合并=1.36，其95%CI为[0.75—2.46]，回顾性研究OR合并=1.52，其95%CI为[0.76—3.03]；胃肠道反应相比差异无统计学意义， RCT：RR合并=1.40，其95%CI为[0.69—2.82]，回顾性研究：OR合并=1.00，其95%CI为[0.50—2.00]；术前同步放化疗比术前新辅助化疗病理完全缓解率高，差异有统计学意义，RCT：RR合并=2.25，其95%CI为[1.38—3.66]，回顾性研究：OR合并=2.97，其95%CI为[1.66—5.29]；宫旁浸润相比差异无统计学意义，RR合并=0.58，其95%CI为[0.23—1.50]；术前同步放化疗与术前新辅助化疗比较盆腔淋巴结转移暂无定论，合并相应量RCT：RR合并=0.56，其95%CI为[0.32—0.99]，回顾性研究：OR合并=1.09，其95%CI为[0.57—2.10]。 结论：与术前新辅助化疗相对，术前同步放化疗提高ⅠB-ⅡB期宫颈癌的近期有效率、5年生存率、手术切除率、手术切缘阴性率，术后病理完全缓解率，手术时间相对短，但术中出血量多。两者的毒副反应（血液毒性、胃肠道反应）及病理缓解情况（宫旁浸润）无统计学意义。对于病理缓解情况，盆腔淋巴结转移方面比较尚无定论，由于本研究纳入文献数量有限，并且不能排除研究中存在的选择偏倚或实施偏倚，仍需要大样本、多中心的随机对照研究，以及高质量、大样本研究的Meta分析，为临床工作提供更充分的参考依据。