论文部分内容阅读
中央银行实施货币政策的过程，实质上就是运用操作工具实现政策目标的过程。1984年，中国人民银行成立，我国开始了现代意义上的货币政策实践。经过不断的发展与完善，如今我国已经形成以价格稳定基础上促进经济增长为最终目标、以货币供应量为中介目标、以基础货币、短期利率、准备金规模为操作目标、以存款准备金率政策、公开市场操作、再贴现政策以及利率等为操作工具的货币政策框架体系。然而，我国宏观经济出现了从通货膨胀到通货紧缩，再到通货膨胀的状态，经济增长与价格波动均极不稳定。不仅如此，中央银行确定的货币供应量目标基本上没有实现过，即货币政策中介目标也没有得到很好实现。
对此，我们认为，可能的原因在于中央银行没有高效率地进行货币政策工具操作，导致货币政策中介目标从而最终目标都难以实现。实践中，1998年转向间接型货币政策操作之后，中央银行面临操作工具不足，而且，我国的货币政策工具属性与功能既与发达国家操作工具的发展历程不同，也与传统货币金融理论的界定之间存在悖论。有鉴于此，如何理解和认识我国中央银行货币政策工具的选择与操作就具有重要的理论和实践意义。
本文认为，操作工具的选择，本质上表现为中央银行从现有“工具箱”中选择最优的操作工具(组合)，用以对冲各类冲击并实施主动性货币政策操作。因此，在一定的货币金融环境下，一方面需要充分认识操作工具的内在属性及其作用机制，另一方面也需要识别各种类型的冲击。中央银行只有将两者充分结合起来，才能选择合适的工具并进行高效率的操作，进而提高货币政策有效性。货币政策操作程序框架下的中央银行资产负债表和准备金市场模型提供了有效的分析框架。因此，本文的目的就是研究与我国转型期货币金融环境相适应的货币供应量操作程序下①，中央银行如何选择操作工具及其组合并进行操作。
按照这样的逻辑顺序，本文首先用三章的篇幅分别分析我国三大间接型工具的属性。其次，我们界定了货币政策操作程序的内涵，并认为我国现行的为超额准备金程序；在中央银行资产负债表框架下详细分析了三大操作工具的作用机制，以及操作工具对货币乘数的影响；构建了我国的准备金市场模型，深入分析货币政策操作程序的判定以及货币政策冲击的识别，结合准备金市场冲击分析操作工具组合的选择与实施，并最终概括中央银行选择操作工具的基准为理论基准与实证基准。再次，本文运用现代计量分析方法，实证检验我国货币政策操作程序、冲击类型与识别以及操作工具的选择与操作。最后，本文实证分析了我国实施间接型货币政策以来的实践，实证检验并强化了本文的分析与结论，并对操作工具属性、央行选择并实施工具操作的发展趋势进行了分析。
在我国，存款准备金制度的内容体系已经发生了变化，这赋予其新的工具形式与作用机制。而且，我国当前金融体系存在超额流动性，存款准备金率政策成为微调性的经常性操作工具，还具有经济结构调整以及流动性管理等功能，同时，存款准备金付息制度具有操作工具功能。因此，存款准备金制度是我国特殊且重要的操作工具，存款准备金率政策、差别存款准备金制度以及准备金付息制度是其主要工具形式。
再贴现政策是由定性、定量和再贴现率政策等内容体系构成的操作工具，再贴现率政策是其主要工具形式，属于中央银行的资产项工具，具有单边性特征。我国的再贴现政策先后经历了解决企业拖欠，促进资金流动、一般性货币政策工具和最后贷款人等三种功能定位。我国应将其长期定位于最后贷款人功能，同时完善再贴现政策体系以促进货币市场的发展与完善。
公开市场操作是由多项内容“精密组装”起来的一个整体。其工具功能建立在一系列严格的经济与金融环境条件之上，作用机制较为简单，但良好的调控功能却依赖于实施者具有娴熟的操作技术和高超的操作技巧，是制度性框架约束与操作细节密切结合的一项操作工具。随着公开市场操作体系的构建与完善以及中央银行操作技术与技巧的改进，很快成为我国最主要的日常性工具。然而，我国转型期的流动性过剩、数量型货币政策操作及其自身内容体系的特殊局限性，决定了其效果有限性，为此，应从完善体系、密切与其它操作工具的协调、转向公告操作以及加强财政与货币政策的配合等四个方面进行完善，我们给出了较为详细的对策和实施步骤。
在认识我国操作工具属性的基础上，我们从理论上阐述中央银行选择操作工具的基准。我们认为，货币政策操作程序是指中央银行运用操作工具实现既定的操作目标、中间目标过程中，所采用的日常性操作技术以及对各类扰动所形成的冲击作出反应的方式、规制的总和。因而，提高操作技术与识别各类冲击对提高政策操作有效性同样重要。我国还将在未来一段时期内继续实施以货币供应量为中介目标的操作程序，即超额准备金程序。中央银行资产负债表分析框架表明，巨斧型工具仅仅是边际操作下的存款准备金率政策的工具属性；再贴现率政策具有单边性、被动性、顺周期性等内在缺陷；公开市场操作是市场化工具，通过调节准备金市场供求，可以兼顾货币供应量与利率目标，具有主动性、灵活性和微调性等优点。而且，中央银行通过工具操作可以影响并调控货币乘数的变化。
基于我国实际的准备金市场模型表明，中央银行的货币政策冲击不仅包括对冲系统性冲击与主动性政策冲击，还包括持续增加的制度性冲击，它来源于汇率制度、隐性的经济增长目标以及结构调整等导致的刚性的基础货币投放。这直接导致我国央行的货币政策操作规模变大和对货币政策冲击识别的复杂化。在我国，总准备金程序与超额准备金程序本质上是一致的，现行的超额准备金程序有效地缓解了中央银行政策操作的规模与对政策冲击识别的难度，而且，基于当前我国实际情况，中央银行应同时选择多项操作工具进行组合性操作。
综上分析，本文认为，中央银行选择操作工具的基准包括理论基准与实证基准。理论基准是用以指导中央银行选择货币政策操作工具的基本准则的理论体现，又分为外在性基准与内在性基准。前者与操作工具从而货币政策实施的所有外部环境条件相联系，内在地影响最终目标、中间目标、操作工具以及传导机制等范畴的基本属性；内在性基准主要体现为主动性、微调性、信号功能、时效性以及可操作性等五个方面的操作工具属性。而且，中央银行还应利用模型或经济计量分析选择最优的操作工具及其组合，即实证性基准。
我们运用基于VAR模型下的脉冲响应函数和方差分解分析方法，分别分析了1996-2006年与2002-2006年间的操作程序以及相应的操作工具选择，并进行了对比。实证结果显示，我国中央银行灵活地根据经济冲击的实际情况，相机抉择地选择操作工具，操作工具的工具形式与功能在我国既呈现一定的特殊性，也得到了丰富和发展；1996年后，存款准备金率政策一直是重要的操作工具，2002年后，公开市场操作为最主要的操作工具；我国准备金市场利率的市场化程度较高，货币市场利率是重要的操作目标；现行的操作程序为超额准备金程序，M2是较优的中间目标；如今，对于中央银行货币政策操作而言，或许最主要的是如何协调不同操作工具属性对操作工具组合效果的影响等。结合我国货币政策实践，我们详细分析了1998年后各年的操作工具选择与操作情况，验证了前述结论的正确性，并进一步认为，预见性、科学性和有效性地选择操作工具并进行精细化操作是央行执行货币政策的关键。而这正是我国货币政策操作中亟待改进之处。
因此，为提高我国货币政策有效性，我们一方面应加快经济金融体制改革，从增量与存量两个层面解决金融体系流动性过剩，并努力营造货币政策操作良好的外部环境，同时，促进我国货币政策操作程序的向利率程序的转变，并最终将存款准备金制度定位于操作工具发挥功能的基础以及准备金付息制度两种工具形式，准备金付息制度将成为其最主要的工具形式，准备金付息利率构成基准利率，超额准备金付息利率构成利率走廊的下限；再贴现政策定位于最后贷款人功能，再贴现率将作为其工具形式，构成利率走廊的上限；公开市场操作与“公告操作”将是最主要的日常工具形式；从而，三大工具“组合”成为“利率走廊”这一新的操作工具，窗口指导和信贷政策是生成利率走廊工具的重要工具。此外，中央银行提高操作技术与操作技巧也是提高工具操作有效性的重要内容。