论文部分内容阅读
本文描述和归纳了讲述新诗的两种方式：一种是历史的叙述，以胡适为代表，同一类型的还有周作人和王瑶等学者；另一种是非历史的叙述，以废名为代表，同一类型的还有闻一多、梁宗岱和林庚等人。胡适和废名之间的争论在有关新诗的自我想象中具有典型意义：前者旨在通过文体演变和语言演变，将新诗的发展纳入到总体中国文学变迁的脉络之中，使之成为一个完整的历史叙述，新诗成了一个在发生学上自然而然的文体；后者则反对这种有机的、连续的历史的存在，一方面在塑造古诗和新诗的对立之中寻求相似之处，另一方面也并不排除外国文学的影响，如此无疑使新诗成为了多方杂糅的独特文学现象。
这种分类一方面有助于理解新诗史的叙述逻辑，另一方面借此勾勒出对于新诗本体的迥异探索；而在理论上，这种分类还有助于处理新诗与传统、合法性和现代性等命题之间的复杂关系。
本文引言提出问题，并交代解决问题的材料和方法。之后设计三章：第一章以胡适的文章《谈新诗》和废名的专著《谈新诗》这两篇重要文献的对比研究为基础，着力指出两种讲述新诗历史的两种方式，并分析其复杂的历史内涵和辩论关系；第二章为第一章的延续和深入，力图大致归纳两种方式之下的其他重要论点，剖析其中的相同与差异，并在此基础上进一步提炼论点和丰富论点；第三章为一个理论部分，分析这两种讲述方式的话语逻辑和支配规律，并以新诗的合法性，新诗与现代性，新诗与传统这三个理论命题为中心，勾勒出现代话语如何支配着新诗的话语，以及新诗在这些争论中如何塑造自身。结语部分是对“何为新诗”的一个初步回答。