论文部分内容阅读
目的对比经椎旁入路微通道显微镜椎间盘切除术与经椎间孔入路脊柱内镜椎间盘切除术在治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对2017年11月至2018年8月在福建医科大学附属协和医院神经外科行手术的61名单节段腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)患者进行回顾性研究。根据手术方式的不同将病例分为两组:经椎旁入路微通道显微镜椎间盘切除术(Paraspinal Mini-Tubular Microdiscectomy,PMTM)组(n=32)和经椎间孔入路脊柱内镜椎间盘切除术(Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy,PTED)组(n=29)。所有患者均经临床表现、查体及X线、CT、磁共振等辅助检查诊断为单节段LDH,且经保守治疗症状无效,无合并腰椎不稳、腰椎椎管狭窄等。记录并分析患者术前和术后1周、1月、3月、6月的VAS评分(Visual analogue scale),术前和术后1月、3月、6月的JOA评分(Japanese Orthopaedic Association)、ODI评分(Oswestry disability index)的变化,结合手术时长、术中出血量、切口长度、术后住院天数和术后并发症等资料评估手术效果。结果PMTM组和PTED组患者在性别、年龄、术前VAS评分、术前ODI及术前JOA评分方面无明显差异(P>0.05),具有可比性。两组患者术后各随访时间点的VAS评分、JOA评分、ODI评分较术前均显著改善(P<0.01),但两组间无统计学差异(P>0.05)。在切口长度、手术时间和术后住院天数方面,PTED组小于PMTM组,比较有统计学意义(P<0.05)。术中出血量和术后并发症发生率方面,两组差距不大,比较无统计学意义(P>0.05)。结论PMTM和PTED均能够有效地治疗单节段LDH,两者短期临床疗效没有显著差异。PMTM手术操作空间大,能适应复杂情况。PTED相较于PMTM,手术切口长度、手术时间、术后住院时间短,但优势并不明显。PTED学习曲线长,对操作要求高,适应症存在局限性。总体而言两者各有优缺点,应根据病情、术者经验等具体情况选用。本研究的病例数少,随访时间偏短,两种手术方式的中长期疗效尚需要大量完整的随访资料和RCT研究来进一步探讨。