论文部分内容阅读
高中生是目前中国社会心理压力较大的社会群体之一,许多孩子有心理问题,由于就业形势严峻、升学压力大,青春期身心变化等原因,心理机能容易失衡,他们亟待社会关注。许多研究结果表明,高中生心理健康水平与父母教养方式之间有密切的关系,父母教养方式是影响其心理健康的主要因素。本文以此为基础,通过心理测量和统计分析,对高中生心理健康水平与父母教养方式的关系进行了深入的研究。研究目的旨在探讨内部规律,从而引导家长改变、调整和放弃不当的教养方式,使更多的高中生在良好的教养环境中成长,形成健全人格,提高心理健康水平。研究方法1.在航天中学高中一年级、二年级随机抽取六个班级,每个班采取整体抽样方法,发放自设问卷、SCL-90和EMBU量表,监督回收有效问卷后排除单亲家庭,283人纳入最终统计。此外,被试均自愿参加评估,为提高测量信度和效度,采用相应奖品激励措施。2.将测查数据进行统计,对该校高中生心理健康状况SCL-90结果描述,并与全国青年常模(涵盖本实验被试年龄段)进行比较。3.对SCL-90各因子按被试资料的项目进行方差分析。4.把父母双方的教养方式综合起来,按父母双方“都不”、“一个”、“两个”都进行分类,重点对不同教养方式高中生心理健康水平进行描述性方差分析和多重比较。5.对于EMBU和SCL-90的各因子进行相关性分析。6.采用多元回归分析,研究高中生心理健康各因子的得分及其总分,与父母教养方式诸因素的关系,以确定哪些因素对高中生的心理健康水平有预测作用。研究结果1.高中学生的SCL-90的各因子得分均高于全国青年常模。各因子得分与青年常模比较有统计学意义(P<0.05)。2.高中生EMBU中,除FF1(父亲情感温暖、理解)与躯体化、强迫、焦虑、精神病性,MF1(母亲情感温暖、理解)与躯体化负相关无统计学意义外,FF1,MF1与其余因子均有统计学意义。FF2(父亲惩罚严厉)、FF3(父亲过分干涉)、FF5(父亲拒绝否认)、FF6(父亲过度保护)、MF2(母亲过分干涉)、MF3(母亲拒绝否认)、MF4(母亲惩罚严厉)与心理健康各因子均呈正相关,有统计学意义。3.教养方式与症状自评量表各因子得分有关。在6组不同的教养方式中,每组教养方式的分类,其各因子的得分,都对SCL-90各因子的有不同的影响。与父母情感温暖理解组比,只有父母都不情感温暖理解组中的忧郁、敌对、偏执3个因子有统计学差异;与父母都不过分干涉组比,父母过分干涉组中各因子都有统计学差异,而父母一方过分干涉组中的躯体化、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性6个因子有统计学差异;与父母都不拒绝否认组比,父母拒绝否认组中各因子都有统计学差异,而父母一方拒绝否认组中的躯体化、强迫、精神病性3个因子有统计学差异;与父母都不严惩严厉比,父母严惩严厉组中各因子都有统计学差异,而父母一方严惩严厉组中只有敌对1个因子有统计学差异;在父母偏爱被试组中,三类中数据比较均无统计学意义;与父亲不保护组比,父亲保护组各因子都有统计学差异。研究结论1.高中生心理健康水平欠佳,学生的SCL的所有因子分均高于全国青年常模,这就在一定程度上揭示了目前高中学生心理健康问题的严重性。2.高中生心理健康状况因年级、分科前后、文理科、性别、父母文化、是否重点班而存在差异。高二年级比高一年级的心理健康状况差,分科后比分科前心理健康状况差,文科生比理科生心理健康状况差,女生比男生心理健康状况差。不存在是否三好学生或优秀班干部的差异。在多子女家庭,学生在强迫症状、人际关系、抑郁、精神病性因子上,各得分显著高于独生子女学生。重点班中的高中生在抑郁、恐怖和总分因子上,得分显著高于普通班。3.父母教养方式与其子女的心理健康水平相关。父母若都采取情感温暖的教养方式,有利于子女心理健康发展。父母中只要有一方采用情感温暖、不过分干预或拒绝否认教养方式就不会促使孩子产生不良的心理。父母中仅有一方采用偏爱被试或者严惩严厉的方式对孩子的心理健康影响不显著(敌对,仇视,逆反除外)。父亲若采用过度保护的教养方式对孩子的心理健康成长也有很大影响。