论文部分内容阅读
目的:新型口服抗凝药用于预防和治疗非瓣膜性心房颤动患者静脉血栓和脑卒中效果显著且使用方便。有大量研究证明,其与华法林相比,在预防栓塞方面具有非劣性,且具有更低的出血风险。但目前关于各种新型口服抗凝药之间的直接对比数据有限,在缺乏新型口服抗凝药之间直接对比的大型随机对照实验的情况下,本文旨在通过荟萃分析,对新型口服抗凝药治疗非瓣膜性心房颤动患者抗凝的有效性及安全性进行直接比较,以期为临床决策提供参考依据。方法:通过搜索Pub Med、EMBASE、Cochrane网站,对从2009-2018年来已发表的有关达比加群、利伐沙班及阿哌沙班对非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的疗效及安全性直接相互对比的研究进行检索,由两名评价员按纳入标准及排除标准确定纳入实验并提取数据,并对其偏倚风险进行评价,采用Stata14软件,将提取的数据输入Stata14软件,对患者的卒中、系统性栓塞、大出血进行分析。涉及到的均为二分变量数据,采用统计学指标风险比(Hazard Ratio,HR)作为效应指标,区间估计采用95%可信区间(Confidence Interval,CI)表示。结果:本文共纳入10篇文献。利伐沙班与达比加群相比:在预防卒中或者系统性栓塞方面,共有8篇文献被纳入,利伐沙班对比达比加群,并没有明显降低卒中或者系统性栓塞的发生(HR=1.01,95%可信区间0.90-1.13,p=0.884);在大出血方面,共有8篇文献被纳入研究,利伐沙班与达比加群在相比之下,其大出血的风险有明显的增加(HR=1.37,95%可信区间1.25-1.50,p<0.001)。阿哌沙班与达比加群相比:在预防卒中或者系统性栓塞方面,共有4篇文献被纳入研究,阿哌沙班与达比加群相比之下,在卒中或者系统性栓塞的发生方面并没有明显降低(HR=1.04,95%可信区间0.83-1.30,p=0.751);在大出血方面,共有5篇文献被纳入研究,阿哌沙班对比达比加群,其有效降低了大出血的风险(HR=0.78,95%可信区间0.61-0.98,p=0.032)。阿哌沙班和利伐沙班相比:在预防卒中或者系统性栓塞方面,共有4篇文献被纳入研究,阿哌沙班对比利伐沙班,在卒中或者系统性栓塞的发生方面并没有明显区别(HR=0.98,95%可信区间0.78-1.23,p=0.888);在大出血方面,共有5篇文献被纳入研究,阿哌沙班对比利伐沙班,则是有效降低了大出血的风险(HR=0.55,95%可信区间0.41-0.73,p<0.001)。阿哌沙班与达比加群及利伐沙班在相比之下,其安全性最好,出血风险最低;而在预防卒中或者系统性栓塞方面,三者之间则未观察到明显差异。结论:新型口服抗凝药之间直接对比在心房颤动抗凝治疗的疗效方面无显著差异,但安全性方面表现出区别。阿哌沙班与达比加群及利伐沙班相比之下,其安全性最好,出血风险最低;而在预防卒中或者系统性栓塞的方面,三者未观察到明显差异。这可能为临床医生选择哪种NOACs提供一些依据,但这需要通过新型口服抗凝药之间直接对比的大型随机对照试验进一步证实。