论文部分内容阅读
易学自从北宋起就进入到一个新的阶段,其解易的学风一直延续到清初。北宋中期经学以复兴儒学为使命,由周敦颐、张载、二程等为代表,掀起了一场复兴儒学的思想浪潮,诸位道学家重新诠释儒家经典,凝结、阐发义理,开辟了新儒学的发展道路,为后世儒学发展奠定了基础。宋代易学受“因经明义”的新儒学学风影响,同以象数易学为主体的汉易有着根本性的不同。北宋易学宗师以易学为立论基础,或进行道学交游,或著书立说,或开门讲学,“君子以自昭明德”,一时间易学繁荣,如暗夜之烟火,灿烂夺目,景况盛前!张载易学在此环境中孕育而出,其易学广博、深刻,有对汉唐以来的易学总结和批评,有对同时期学人、学风的针砭时弊,有对佛老二氏的反击与回应,但更多的是对汉唐以来儒学发展困境和危机的担忧。张载哲学“以《易》为宗”重构儒学义理,重拾儒家自信,自开一派,“上承孔孟之志,下救来兹之失”,其关学之盛,不下洛学!《易说》作为张载哲学奠基之作,文本或是在张载去世之后由弟子整理出来的,现存《易说》版本主要是明清诸本,有明代吕栴所刻二卷本,徐必达《张子全书》本,清《通志堂经解》本,《四库全书》本。《易说》在流传过程中,有三卷本和十卷本之说。因此,有学者推测今《易说》版本为残本。以三卷本和十卷本之说,推测今《易说》为残本本不科学,需要有确凿的证据证明。此方面的证据需要从基本文献入手,进行细致入微地考察和索取。笔者经过考证,《易说》十卷本当为流传之误。张载《易说》在朱震(1072-1138)的《汉上易传》、冯椅(1140-1231)的《厚斋易学》、鲍云龙(1226-1296)的《天原发微》、俞琰(1253-1316)的《周易集说》和董鼎的《周易会通》中均有所引用,本论文在以上文献古籍中发现了一些《易说》所脱漏的内容,对《易说》文献做了辑补工作。对《易说》成书时间,学术界的普遍看法是张载早期著作,此说法也需要甄别、质疑。研究发现,在《易说》文本中有证据证明《易说》是张载一生的心血之作。今通行本《易说》出自章锡琛点校《张载集》,中华书局1978年出版,该版本《易说》的校勘存在问题较多,对此类问题本论文做了一些纠缪、辩误。张载曾与二程论《易》,二者都属于义理之学,但注释程度与方法差异较大,只能说“互相师友,互相发明”,张载易学也有“二程未到处”。张载易学承前启后,其中有对汉易象数的辩证吸收,有对玄学易注重义理解易方式的继承,有对汉唐以来佛老的评判与融合,有对宋初学风的针眨。张载易学属于时代精神的精华,《易说》从继承儒学正统性出发,对“疑经惑传”种种议论作了反击,认为《周易》为圣人所作,毋容置疑。以《周易》“太极”、“两仪”、“四象”、“八卦”等概念提出“乾坤《易》之门户”,论证了乾坤在《周易》中的重要性,以乾坤卦为核心,提出“合两之性”、把性与天道以“乾坤”、“阴阳”统一起来。张载易学虽重义理,却不废象数,但却对象及数赋予新意,认为“有气方有象”。《易说》属于张载“苦心极力”之作,以观其易学体例可见一斑。《易说》体例传承王弼易学体例,如中位说、当位说、应位说、一爻为主说、承乘、比说,创新之处明显突出,有卦变说、尊位、盛位说、取象取义说、合阴阳说。张载易学体例是对王弼易学体例的丰富和发展,其特点在北宋易学中显著、独特,足当引起注意。《易说》解易特征与张载易学的时代性关系紧密,史称张载“以礼为教”,注重礼法,实践性突出。在《易说》中,张载多以礼解释卦爻辞、《系辞》,特征明显。《宋史》称张载哲学“以《易》为宗,以《中庸》为体,以孔孟为法”,在《易说》解易中对《中庸》思想作了继承与发展,提出“时中”观,对《周易》作了符合时代发展的全新诠释,彰显出富有时代感的活力之美。张载之学“出入佛老,返求六经”,精通儒学经典,有著有“诸经说”之称,在《易说》中,其解易内容丰富,以经证《易》,以史证《易》,旁征博引,游刃有余。《易说》是张载独创之作,其“吾道自足”之焕然自信尽在其中,有诸多“发明”精彩绝伦。张载易学取义取象,易象多维,易象有物象与义象,物象直指“有气方有象”;义象抽象,乃理性构成。《易说》以“太极”、“两仪”象“合两之性”,以易象“太极”道出太虚性体。张载易学不赞成邵雍“数本论”,对大衍之数与天地之数作了辨析,以数论揭示出“参伍之神变易”的内涵。《易说》以“乾坤易简”为根本,对“乾坤易简”虽众说纷纭,而《易说》之诠释内涵丰富,有宇宙创生、道德工夫、心性本体三层内涵,在易学哲学史中具有开创性和启发性。王弼易学、《周易正义》以“有无论《易》”,周敦颐《太极图说》“无极而太极”为别类“有无论”,《易说》指出“《大易》不言有无,言有无,诸子之陋也”,《易说》取《周易》“幽明”取代“有无”,以生成论驳释氏之“空寂”,道家之“虚空”,建立起理学之宇宙观。《易说》与《正蒙》联系紧密,《正蒙》中诸多概念、内容出于《易说》,《正蒙》为张载哲学的精粹,《正蒙》中有重要概念是对《易说》的发展,如《易说》指出有“太虚之气”,《正蒙》发展为“太虚即气”,《易说》之“太极”发展为《正蒙》之“太和”,《易说》之“气之神化”发展为《正蒙》之太虚神体,《易说》之乾坤之性发展为《正蒙》之“合两之性”。此种种足以论证张载之学“以《易》为宗”,研究张载易学实为必要。