论文部分内容阅读
斯威夫特作为18世纪现实主义作家创作过很多经典的讽刺作品，但真正让他享誉世界的却是一部旅行记体裁的小说——《格列佛游记》。该作品自1726年在英国首次出版便受到了读者追捧，其中虚构的幻想和真实现实的有机结合，给作品增添了独特的艺术魅力，也留给了读者无限的想象空间。然而也正是这虚实交织的叙事迷宫使这部作品的解读更加复杂，更具争议性。
关于这部小说的争议主要集中在第四部分——慧骃国。关于这点的解读，一种是将慧骃国视为斯威夫特心中的乌托邦；另一种则是把慧骃国看作讽刺的对象。然而这两种单一的线性阐释都似乎是对小说内涵的极大简化。事实上，小说中的第四部分并非全书唯一的乌托邦元素。追溯欧洲乌托邦谱系，可以发现斯威夫特笔下所创造的国家与欧洲经典乌托邦文学里的形象有一定的互文性：科学驱动下的飞岛国源自于培根的新亚特兰蒂斯；古典理性统治下的慧骃国继承于柏拉图的理想国。然而与经典乌托邦文学迥然相异的是，格列佛游记将乌托邦的展望与现实融合在了一起，将培根的现代科学乌托邦和柏拉图的古典政治乌托邦化作格列佛真实游历的国家，以一种实验性的探索具化了文学中的乌托邦。
从现代科学城堡到古典城邦的异域旅行中，斯威夫特透过格列佛的视角，向读者们暴露出《新亚特兰蒂斯》的不可操作性和《理想国》的优越性，为读者指出了一条从现代折回古典寻求解救的道路。这也是斯威夫特“厚古派”思想与所处时代相交织所孕育出来的古典文化教育之路。
然而，就在大家为格列佛找到理想国而欢呼时，斯威夫特利用编织在文本的细节解构了这个理想国，并为我们暗指了另外一条超越乌托邦的解救之路。斯威夫特的终极目的并不在对比古今之间乌托邦孰优孰劣，而是在探索到底什么样的模式才是适合人类长远发展的选择。从格列佛对待飞岛国和慧骃国的不同态度我们可以看出斯威夫特对古典的偏爱，但格列佛的结局也预示着斯威夫特对这种偏爱的程度，显然他也不赞同柏拉图笔下这个拥有极致理性的古典乌托邦。在这条探寻乌托邦之路的最后，我们才能看到斯威夫特真正的意图，无论是科学乌托邦还是古典乌托邦，绝对理性的乌托邦不可能是人类前进的美好未来，因为它完全抹杀了人类的情感和欲望。作为感情动物的人类，需要的不仅仅是极致的理性，更是一份人性，因为人是有欲望的，我们需要做的不是抹杀欲望而是用古典文化来熏陶我们的欲望，使欲望在古典文化的熏陶下成为能被克制的情感，从而转变成真正的德性，而在这样的德性加以指导下的理性才是18世纪救世的一剂良方。
关于这部小说的争议主要集中在第四部分——慧骃国。关于这点的解读，一种是将慧骃国视为斯威夫特心中的乌托邦；另一种则是把慧骃国看作讽刺的对象。然而这两种单一的线性阐释都似乎是对小说内涵的极大简化。事实上，小说中的第四部分并非全书唯一的乌托邦元素。追溯欧洲乌托邦谱系，可以发现斯威夫特笔下所创造的国家与欧洲经典乌托邦文学里的形象有一定的互文性：科学驱动下的飞岛国源自于培根的新亚特兰蒂斯；古典理性统治下的慧骃国继承于柏拉图的理想国。然而与经典乌托邦文学迥然相异的是，格列佛游记将乌托邦的展望与现实融合在了一起，将培根的现代科学乌托邦和柏拉图的古典政治乌托邦化作格列佛真实游历的国家，以一种实验性的探索具化了文学中的乌托邦。
从现代科学城堡到古典城邦的异域旅行中，斯威夫特透过格列佛的视角，向读者们暴露出《新亚特兰蒂斯》的不可操作性和《理想国》的优越性，为读者指出了一条从现代折回古典寻求解救的道路。这也是斯威夫特“厚古派”思想与所处时代相交织所孕育出来的古典文化教育之路。
然而，就在大家为格列佛找到理想国而欢呼时，斯威夫特利用编织在文本的细节解构了这个理想国，并为我们暗指了另外一条超越乌托邦的解救之路。斯威夫特的终极目的并不在对比古今之间乌托邦孰优孰劣，而是在探索到底什么样的模式才是适合人类长远发展的选择。从格列佛对待飞岛国和慧骃国的不同态度我们可以看出斯威夫特对古典的偏爱，但格列佛的结局也预示着斯威夫特对这种偏爱的程度，显然他也不赞同柏拉图笔下这个拥有极致理性的古典乌托邦。在这条探寻乌托邦之路的最后，我们才能看到斯威夫特真正的意图，无论是科学乌托邦还是古典乌托邦，绝对理性的乌托邦不可能是人类前进的美好未来，因为它完全抹杀了人类的情感和欲望。作为感情动物的人类，需要的不仅仅是极致的理性，更是一份人性，因为人是有欲望的，我们需要做的不是抹杀欲望而是用古典文化来熏陶我们的欲望，使欲望在古典文化的熏陶下成为能被克制的情感，从而转变成真正的德性，而在这样的德性加以指导下的理性才是18世纪救世的一剂良方。