论文部分内容阅读
目的：食管疾病所需的消化道重建，由于手术创伤较大，技术要求高，并发症多，手术死亡率高，且术后对病人的消化、呼吸和循环功能有一定的影响，易产生进食较少，进食后闷胀不适，消化吸收功能差，反流性食管炎等：给病人造成极大的痛苦，严重影响病人术后的生活质量。结肠代食管术(esophageal replacement with colon，ERC)因为其手术创伤大，技术要求高，并发症多，手术死亡率高，一直以来备受争议。本研究旨在通过对结肠代食管术后患者的代食管镜检、代食管测压、24h pH监测、核素代食管通过时间测定、核素胃.代食管反流测定、生活质量问卷调查等方法，综合评估ERC术后患者的生活质量，为临床结肠代食管术式的改进提供更多的科学依据。
(注：结肠代食管术或胃代食管术患者其食管大部分已为结肠或胃取代，为了叙述方便，以下如核素代食管通过时间测定、核素胃-代食管反流测定等仍称其为核素食管通过时间测定、核素胃食管反流测定)。
方法：本研究选取河北医科大学第四医院胸外科1986年1月至2007年12月行结肠代食管术患者12例，其中男9例，女3例，年龄5-69岁，平均32.2岁：食管癌切除胃代食管术患者20例，其中男12例，女8例，年龄43-68岁，平均58.2岁。所有的研究对象均进行食管镜检查、食管测压及食管24h Ph监测，核素食管通过时间测定、核素胃食管反流测定，生活质量问卷调查，同时，将12名检查无消化系统疾病的健康人作为对照组，并进行：(1)结肠代食管术患者与胃代食管术对照组患者(esophageal replacement with stamoch，ERS)对比研究；(2)结肠代食管术后患者生活质量影响因子间比较。
结果：结肠代食管术患者及胃代食管术患者在吻合口狭窄(Fisher确切概率法P=0.709)、食管炎等级比较(Fisher确切概率法P=0.237)上相近似，ERC组(group of esophagealreplacement with colon，GERC)代食管蠕动次数较ERS组(group of esophageal replacement with stamoch，GERS)少，P=0.0013。两组24hpH监测结果对比无显著差异，两组DeMeester评分亦无统计学意义(P=0.118)，在ERC组，平卧位和直立位的pH＜4时间百分数评分经t-test统计无明显差异(P=0.2885)；而在ERS组，平卧位明显高于直立位(P=0.047)：两组24小时总反流次数(P=0.0885)和长于5分钟的反流次数(P=0.1176)均无明显差别(表8)。核素食管通过时间：ERC组和ERS组比较结果相似。食管平均通过时间(esophageal meantransit time，MTT)明显延长(P＞0.05)，且都明显高于正常对照组(P均＜0.01)(见表9)。在核素胃食管反流测定结果中，ERC组和ERS组比较，P＞0.05，无统计学意义。两组与正常对照比较均P＜0.001.有极显著统计学意义(见表10)。核素胃代食管反流测定)x2检验结果：未加压时，总体x2=22.849，P=0.000：GERC和GERS之间：P=0.402。GERC和正常组：P=0.004，GERS和正常组：P=0.00；加压时，总体x2=21.011，P=0.000：GERC和GERS之间：P=0.163，GERC和正常组：P=0.053，GERS和正常组：P=0.00。两组生活质量(quality of life.QOL)t-test结果P=0.000；ERC患者影响因子比较：不同蠕动方向的移植结肠在代食管通过时间上无显著差别，p=0.712；后纵隔移植径路较以胸骨后径路的食管通过时间快，但P=0.128，统计学无显著差别；有无胃食管反流和食管通过时间的关系：P=0.633，无统计学意义。
结论：(1)ERC组在吻合口狭窄发生率、食管炎发生率、代食管蠕动及食管通过时间与ERS组相似，不同蠕动方向、不同结肠移植途径(胸骨后途径、后纵隔途径)、有无胃食管反流，均与食物在间置结肠内通过时间无关。但是，24h pH监测的Demeester评分显示，ERS较ERC酸反流程度重(P=0.0118)；加压时食管反流与正常对照组相似P=0.053，而ERS组与正常对照组有极显著差异P=0.00)；即，GERC较GERS抗酸性好。(2)ERC组和ERS组生活质量对比有极显著差异P=0.000，即结肠代食管术后患者生活质量量化评分明显优于胃代食管术；主要表现为GERC食欲、自觉症状(如无胸胃综合症等)及营养等较GERS好。