论文部分内容阅读
经典利息理论忽视了利率决定过程中资金借贷的期限与风险问题，越来越不能解释现实问题。而之后的利率期限结构理论考虑的主要是标准化的债券市场，此时风险只是包含于期限的一个次要因素，因此虽然其比较充分地研究了利率与期限的关系，仍未深入地分析利率的决定与风险因素之间的内在机制——利率风险结构。本文探讨的问题是：以非标准化的信贷市场为例，研究利率风险结构具有哪些规律性特征?这些规律能为实际工作提供哪些重要的政策建议?本文综合两类主流方法，通过引入新的因素来回答上述问题，并据此提出改进金融机构贷款定价决策机制和完善金融监管的政策建议。
首先，本文通过回顾既有文献和剖析现状，构建了一个基准模型，考察了“纯粹”的利率风险结构，即不考虑任何特定的外在约束条件，只保留决策者内在偏好和基本约束条件时，贷款定价与违约风险会呈现出何种关系。利用我国金融机构贷款余额月度数据，发现国内商业银行贷款定价决策存在某种跨期选择特性——当期决策受前期信息的影响。而将这种特性融入决策者内在偏好，建立贷款定价模型，发现导致目前国内商业银行贷款定价决策草率的原因在于外在约束条件(各种制度因素)，而非决策者内在偏好。这一结论一方面说明现阶段偏重制度完善的利率市场化改革至少在方向上是正确的，另一方面也为后面的研究作了必要的铺垫。
其次，依托基准模型的逻辑保障，简化决策者内在偏好，并重点分析了借款企业软预算约束这一具有中国特色的约束条件下利率风险结构的规律性特征。由于软预算约束导致“优先原则”不成立并会产生还贷道德风险等问题，贷款定价的传统期权方法在中国的适用性受到了影响。而通过引入信贷合同效率，本文构造了一个由两类风险构成的二维违约风险，据此建立了贷款定价的新模型，得到了违约风险的程度、相关度和结构与贷款利率之间存在确定关系等结论。这一方面说明，一旦引入借款企业软预算约束这一特定约束，上述因素是决定利率风险结构的要件；另一方面则反映了简化决策者内在偏好并引入特定外部约束之后，利率风险结构就呈现出一定的规律性特征，贷款利率与风险因素之间具有比较明确的关系。
再次，由于借款企业软预算约束具有中国特色，为了增强研究结论的稳健性和可信性，本文还考察了较之更具国际性的一类特定约束条件——资本管制。由于固定不变的资本金充足率已难以帮助商业银行有效抵御各类风险，巴塞尔新资本协议(BaselII，2004)规定了更富弹性的资本金要求。本文通过构建涵盖违约风险和系统性风险的贷款定价模型，研究了两类资本金弹性约束——纯粹考虑违约风险损失的最低资本金要求以及兼顾违约风险损失与银行盈利能力的最低资本金要求对利率风险结构的影响。研究发现：前一类资金本约束会导致不当的银行贷款定价决策，而后一类资本金约束则能有效解决上述贷款定价与系统性风险之间存在的不合理关系。此外，与借款企业软预算约束相似，考虑资本管制时，利率风险结构也呈现出一定的规律性特征，贷款利率与违约风险和系统性风险之间的关系是明确的。
与此同时，由于缺乏微观数据，因此以国内某家大型股份制商业银行在实际工作中采用的贷款定价模型作为实例，进行案例研究，检验本文关于利率风险结构的部分理论观点，作为各章节理论研究的经验补充。
最后，结合我国金融机构贷款定价行为的现状及存在的问题，根据理论研究和实例分析得到的结论，提出政策建议，包括要从根本上解决目前国内商业银行存在的贷款定价决策缺乏科学依据、过于草率的问题，重点是从制度上寻找原因；银行应高度重视贷后对借款者的信息监督，建立完备的信贷市场信用评级体系，进一步完善现有的商业银行客户经理制度，提高借贷合同的效率；银行资本监管，不应仅考虑信用风险或其他风险因素，还须兼顾自身的盈利能力等。此外，还就本文存在的不足和下一步研究工作的设想作了说明。
概括起来，本文发现：考虑风险因素，利率将不再是单一和恒常的，而是多样且多变的，在特定的制度约束条件下，利率风险结构具有显著的规律性特征，风险的程度和构成、不同风险之间的相关性、风险与盈利的融合度等都会决定利率风险结构的变化，从这些变化关系里可以发掘出利率与风险之间存在的丰富内在关联。