论文部分内容阅读
作为二十世纪下半叶以来创造力研究的重要分支,创造氛围研究寻求从社会文化环境视角入手理解创造,为长期苦于无法跳脱个体界说的创造力研究提供了突破口。然而,当前学术界对创造氛围研究的全面理解不多,本研究即是面对此一时代需求检视了这个近年来的研究热点。尽管创造氛围研究已积累许多成果,仍有一些欠缺之处。本研究使用科学计量与历史分析方法,结合创造心理学成果,较全面地考察了创造氛围研究,并在这个基础上提出与回应了关于创造氛围研究发展和研究方法论的一些问题。
本研究形成如下一些主要的论点:第一,创造氛围研究经历了三个主要发展阶段——“主观经验的探索期”(二十世纪70年代中以前)、“受控实验的奠基期”(二十世纪70年代中至90年代中)以及“多元途径的全球发展期”(二十世纪90年代中迄今)。创造氛围研究的共同体初步成形,一些如面对SCI、SSCI与A&HCI数据库所作的引证分析显示,许多人使用共通的研究语言进行紧密的与全球性的交流。部分发达国家引领了前沿研究的发展,如美国、英国、瑞典、澳洲、芬兰、加拿大与挪威等。更多人采用了受控实验的研究方式,研究工作之间的延续性颇高,而且多环绕在创造氛围测评工具的发展上。KEYS、TCI、CCO、SOO、WEI与SSSI是主要的测评工具。海峡两岸学术界侧重不同的学科领域研究创造氛围,且都关注当前的议题重心——科学技术发展环境中的创造氛围与创新氛围。
第二,即使人们对于创造氛围的理解已变得更为清晰,创造氛围概念仍是相当复杂并且尚未有公认的定义。创造氛围应该只能被称为更多来自于环境,而非就是环境,理由是有些氛围因子似乎更多来自于人。创造氛围密切联系了创造行为的3个重要层次——创造过程中的原始触发、加速育成以及后勤维护,深层意涵可能是“创造力的元知觉”。
第三,创造氛围研究有些倾向于跟随自然科学的发展经验,难免陷入科学心理学发展的类似困境,创造氛围研究者应多关注定性研究独有的特点与面对一些定量测评方面的局限。创造力概念与创造环境知觉的不确定性,都挑战了藉由经验归纳得出论据的研究方式,不免使创造氛围研究陷入无法自圆其说的困境。创造氛围研究面临一些悬而未决的难题,如创造氛围在个体进入无意识状态下的作用,以及由于测评的局限而无法解释何以出现“创造氛围供需缺口”的问题。
本研究澄清了一些说法,如SOQ并非CCQ的英文版本；WEI与KEYS确实很相似于CCQ,但却不能因此武断地说WEI与KEYS是源自于CCO。
展望未来,创造力研究的氛围视角转向日趋明显,致使人们有了崭新的方式来解读创造。但创造氛围研究仍面对诸多质疑与困境,尚需要有更多的反思来不断调整其发展的方向.