论文部分内容阅读
随着诱鱼技术的不断改进,新型技术逐步运用到诱鱼发展中,如传统的声、光、电等,本论文就化学诱食剂(DMPT)对鱼类的引诱效果进行了探索,探讨其在诱鱼技术中的可行性。本论文是基于游泳能力结合鱼类行为学分析手段,分析了诱食剂对鲢(Hypophthalmichthys Molitrix)的引诱作用。通过鱼类的游泳能力大小来衡量诱食剂的效果,以室内实验诱食剂的引诱效果作为野外实验的理论依据,对室内实验现象进行总结并通过野外实验验证诱食剂对鱼具有良好的引诱效果。
室内实验游泳行为的研究显示体长为1.55±0.25 cm,20.05±2.05 cm,43.19±4.26 cm鲢的绝对疾冲速度和启动时间分别为18.99±1.37 cm/s,0.38 s；222.13±50.37 cm/s, 0.50 s和393.93±111.78 cm/s,0.56 s,相对疾冲速度为12.25±0.88 BL/s,11.71±2.51 BL/s和9.12±2.59 BL/s。实验结果表明鲢的绝对疾冲速度随体长增加而增加(P<0.05),而相对疾冲速度呈随体长增加而减小,仔鱼疾冲游泳时相对于亚成鱼消耗体力要大(P<0.05)。鲢达到疾冲速度后立即以滑行的方式恢复体力。鲢的疾冲游泳速度的结果显示鲢具有很高的游泳能力且跨度较大,用游泳行为数据来评价诱食剂引诱鲢进行游泳具有显著性(P<0.05)。
室内测试体长8.79±0.62cm的鲢感应流速和相对感应流速分别是6.80±0.63 cm/s和0.80±0.07 BL/s,结果表明鲢幼鱼对高于6.80±0.63 cm/s的水流才具有反应,确定室内诱食剂试验中需要以6.80±0.63 cm/s作为微水流及急水流条件的分界线。
运用 Swistrack 软件对鲢的自由游泳行为进行视频追踪,结果显示体长为 8.79± 0.62cm 鲢的自由游泳速度与相对自由游泳速度分别为 18.73±4.63 cm/s 和 2.13± 0.94BL/s,速度与体长之间存在显著性差异(P<0.05)。室内自由游泳速度显示,鲢在不进行疾冲游泳时也具有较强的游泳能力,且在18.73±4.63 cm/s以下的水流条件均不会促使鲢进行胁迫游泳。
室内诱食剂实验中,微水流条件下的结果数据表明不能以游泳能力来衡量鲢在微水流条件(低于6.80±0.63 cm/s)下对诱食剂引诱的响应作用,但是试验组的触球次数显著多于对照组说明诱食剂对鲢是有引诱作用。根据室内游泳能力实验,采用Swistrack软件分析视频所得的自由游泳速度,将急水流条件设置在18.73±4.63 cm/s以下,避免使鲢产生胁迫游泳,室内诱食剂实验结果显示在急水流水域(高于6.80±0.63 cm/s,低于18.73±4.63 cm/s)中诱食剂对于鱼类的引导效果有较大作用,70%的鱼会朝向诱食剂的一方,在急水流条件下诱食剂的引导作用在主导位置,其他作用次之。试验数据还显示,在急水流水域中建议采用低浓度(不高于 1%)的诱食剂对鱼类进行引导。诱食剂对鱼类的引导效果应可以采用爆发游泳速度与停留时间进行综合评估。
野外试验结果结合室内试验数据综合分析,诱食剂对于䱗鱼(Ochetobibus elongatus)具有效果的,在野外不稳定因素条件限制下,诱食剂的效果会引诱多数鱼类,野外试验结果显示,诱食剂(DMPT)在广阔水域中具有一定引诱效果,但尚不完善。对于试验距离的远近,野外试验表明在较大水域环境中,诱食剂与鱼的距离的远近也是影响诱食剂效果的因素。结合野外试验结果分析得出室内试验所得的诱食剂对于距离鱼的远近(P>0.05)并不能说明距离远近不能影响到鱼对于诱食剂的反应。
结合室内与野外诱食剂实验结果,初步结果显示诱食剂(DMPT)对鲢具有很好的引诱效果,且具有广泛引诱效果。在鲢受到水流刺激且不发生胁迫游泳时,诱食剂对鲢的引诱效果占主导位置,并可以采用游泳能力评价诱食剂引诱效果。在鲢的不活跃期,诱食剂同样对鲢具有引诱效果,但不能以游泳能力评价诱食剂效果。