论文部分内容阅读
目的:评价依达拉奉治疗蛛网膜下腔出血的疗效和安全性。方法:计算机全面检索MEDLINE电子数据库(1966-2010.11)、EMBASE电子数据库(1984-2010.11)、Cochrane图书馆临床对照试验资料库CCTR (Cochrane Controlled Trials Register,2010, ISSN 4),中国生物医学文献数据库(CBM,1979-2010.11)、中国期刊全文数据库(CNKI,1979-2010.11)、中文科技期刊数据库(VIP,1979-2010.11)和数字化期刊全文数据库(1979-2010.11),语种限制为中文和英文。手检《临床神经病学杂志》等4种杂志,并且对相关综述、论文的参考文献进行追踪检索。按照Cochrane系统评价方法,筛选所有应用依达拉奉治疗蛛网膜下腔出血的随机对照试验,由两名评价员独立对符合纳入标准的研究进行质量评价和资料提取。统计分析软件采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.0。结果:共收集到12个已完成的随机对照试验,最终有10个试验共包括673例患者符合本研究的纳入标准。Meta-分析结果显示依达拉奉联合常规治疗可降低患者治疗期间和3月末(随访结束时)的死亡及不良结局发生,与对照组相比差异有统计学意义[OR=0.32, 95%CI(0.14,0.75),NNT=15]、[OR=0.41, 95%CI(0.17,0.96),NNT=12],即用依达拉奉联合常规治疗每治疗15例患者比常规治疗可减少1人死亡、用依达拉奉联合常规治疗每治疗12例患者比常规治疗可减少1例不良结局发生;依达拉奉联合常规治疗可减少脑血管痉挛及缺血性卒中的发生[OR=0.28, 95%CI(0.16,0.50),NNT=4]、[OR=0.19, 95%CI(0.07,0.50),NNT=10],即用依达拉奉联合常规治疗每治疗4例患者比常规治疗可减少1例脑血管痉挛发生、用依达拉奉联合常规治疗每治疗10例患者比常规治疗减少1例缺血性卒中发生。但纳入试验均未描述随机分组的具体方法,分配隐藏情况不清楚,未报道盲法方案。故在选择、实施和测量等各阶段产生偏倚的可能性大,可认为纳入的所有原始文献质量均较差。对本系统评价的结果应持谨慎态度。纳入的10个试验中3个试验报告了用依达拉奉治疗出现不良反应,分别出现皮疹、丙氨酸转氨酶升高和谷丙转氨酶升高,均无统计学意义。结论:本系统评价纳入的临床随机对照试验质量略低,虽显示依达拉奉可以减少蛛网膜下腔出血患者死亡、不良结局、脑血管痉挛和缺血性卒中的发生,但尚不能得出依达拉奉治疗蛛网膜下腔出血是否安全、有效的确切结论,有必要进一步开展更加严密、高质量的临床试验。