论文部分内容阅读
在所有的腹盆腔粘连中，术后粘连占80％，为了防止术后粘连，国内外学者进行了大量的研究，但临床关于粘连防治的定量研究却少有报道，其主要原因是缺乏合适的临床粘连评估方法。我们以腹腔镜及B超检查对粘连的诊断进行对比研究，试图找出一套可用于临床研究的方法
目的：为腹盆腔粘连的临床研究提供一种简捷、有效的无创粘连评分、评估方法。包括粘连面积及粘连程度。
方法：来自2004.10-2006.3广州医学院第一附属医院微创外科中心普外科住院病人，共23例，腹壁切口37个。所有病例均符合病例选择标准，1.既往有腹、盆部手术史，且术后时间大于一周。2.近期需再次腹腔镜手术。采用自身配对设计，B型超声于术前诊断，并通过术中腹腔镜来定性、定量诊断粘连的有无、面积及粘连程度，从而对B超的结果进行比较论证。B超对粘连的主要诊断依据：1.腹膜线的连续性；2.自发性内脏滑动、诱导性内脏滑动及深呼吸时的内脏滑动；3.是否存在内脏滑动时的变形运动来判断粘连的有无。以B超检查及腹腔镜来标记粘连边界，并描记、记录粘连的范围，用扫描仪扫描，以Photoshop来求得B超及腹腔镜下的粘连面积，包括致密粘连与疏松粘连，并以致密粘连与疏松粘连的比例来求得粘连程度的评分。所有统计数据均应用SPSS13.0统计分析，根据指标和数据的不同，分别采用相应的统计学方法进行处理。定性研究：以配对四格表的chi-squaretest进行统计学分析。定量研究：以配对秩和检验及配对t检验进行统计学分析。
结果：23例病人共37个伤口疤痕，其中1例出现假阴性，二例出现假阳性。一例假阳性病人因过度肥胖，不能良好配合外(致该病例出现假阴性结果)。
1.定性诊断B超对粘连的诊断与腹腔镜对粘连的诊断比较：对致密粘连无统计学意义(P=1.000)；对疏松粘连无统计学意义(P=0.688)；对粘连无统计学意义(P=1.000)。
2.B超对粘连诊断的敏感性与特异性2.1敏感性：对粘连诊断的敏感性，致密粘连为93.33％；疏松粘连为77.78％；粘连存在的总的诊断敏感性为94.74％。
2.2特异性对粘连诊断的特异性，致密为95.65％；疏松粘连为80.95％；排除粘连存在的总的特异性为94.12％。
3.定量诊断3.1腹壁粘连面积B超对粘连面积的定量诊断与腹腔镜下诊断比较：致密粘连面积无统计学意义(P=0.099)；疏松粘连面积无统计学意义(P=0.079)。
3.2粘连程度B超对粘连程度评分的定量诊断与腹腔镜相比较没有统计学差异(P=1.000)。
结论通过本组临床研究提示：B超可用于粘连的定性诊断，对粘连面积及粘连程度的诊断与腹腔镜的诊断结果一致.