论文部分内容阅读
目的:探讨心理干预对哮喘患者生活质量的影响,以期为哮喘患者提供一套简便、易行、有效的心理干预方法,更好地提高其生活质量。方法:将符合条件的哮喘患者随机分为干预组(110例)和非干预组(106例),在入院第二天使用哮喘患者一般情况调查表、述情障碍(TAS-26)、简式简明心境问卷测查(POMS-SF)、社会支持评定量表(SSRS)、医用应对问卷(MCMQ)、哮喘生活质量评估表(AQLQ)对患者进行测查。非干预组行常规治疗,干预组在常规治疗的基础上进行心理干预。两组患者在出院前一天,应用TAS-26、POMS-SF、SSPS、MCMQ及AQLQ进行测查。干预组出院后给予《超级放松》、《放松意象想象》光盘及相关内容的材料,指导其进行肌肉放松训练和意象想象练习,要求每天练习1-2次,持续3个月。3个月后对两组进行随访及一般情况调查表、AQLQ测查。对收集到的数据运用SPSS13.0进行卡方检验及T检验。结果:1、除因子Ⅲ外,哮喘患者组的TAS各因子分及总分与常模比较有统计学意义(P＜0.01),哮喘患者组均高于常模。干预后两组除因子Ⅰ、Ⅲ外,其余各因子得分及总分比较均有统计学意义(P＜0.01或P＜0.01),干预组均低于非干预组;除因子Ⅲ外,两组TAS各因子得分及总分在干预后与干预前的差值比较有统计学意义(P＜0.01或P＜0.01),干预组降低的分值均高于非干预组。2、干预后,两组患者POMS各负性因子分及总分比较均有统计学意义(P＜0.01),干预组均低于非干预组;干预后与干预前两组POMS各负性因子分及总分差值比较均有统计学意义(P＜0.01),干预组降低的分值均高于非干预组;干预后两组POMS的VA因子比较有统计学意义(P＜0.01),干预组高于非干预组。干预后与干预前两组POMS的VA得分差值比较有统计学意义(P＜0.01),干预组VA提高的分值高于非干预组。3、干预后,两组的主观支持、对支持的利用度及社会支持总分比较有统计学意义(P＜0.01),干预后与干预前两组的主观支持、对支持的利用度及社会支持总分差值的比较均有统计学意义(P＜0.01),干预组均高于非干预组。4、干预后,两组应对方式的面对因子比较有统计学意义(P＜0.01),干预后与干预前两组的面对因子差值比较有统计学意义(P＜0.01),干预组高于非干预组。干预后,两组回避、屈服因子得分比较有统计学意义(P＜0.01或P＜0.01),干预组低于非干预组。干预后与干预前回避、屈服因子差值比较有统计学意义(P＜0.01),干预组减低的分值大于非干预组。5、干预后及干预三个月后,两组AQLQ各因子得分及总分比较均有统计学意义(P＜0.01),干预组均高于非干预组;干预后与干预前、干预三个月后与干预前两组AQLQ各因子得分及总分差值比较均有统计学意义(P＜0.01),干预组提高的分值均高于非干预组;干预三个月后与干预后两组AQLQ的活动受限、对自身健康的关心及总分差值的比较均有统计学意义(P＜0.01),干预组提高的分值显著高于非干预组。结论:1、哮喘患者存有明显的述情障碍,心理干预能改善其述情障碍;2、与非干预组比较,干预组患者的情绪明显改善;3、心理干预后,干预组患者的主观支持、对支持的利用度明显提高;4、干预组患者较多运用面对的应对方式,较少运用回避、屈服应对方式;5、经三个月的心理干预,干预组患者的生活质量得到明显改善。