论文部分内容阅读
目前最高人民法院已公布十一批56个指导性案例,法官引用指导性案例逐渐增多,有蔚然之势。而法律解释是当代法律方法论最重要的组成部分,是法律适用的关键。本文通过对指导性案例文本中折射出的法律解释方法之应用现状及其展示出的趋势,探讨法律解释方法在指导性案例中的应用空间；以法律解释在指导性案例中如何展开为视角,尝试发掘其中法官裁判的理路,反思当前法官法律解释的困境与出路。文章主体部分由五部分组成,按照研究对象侧重点的不同可以分为理论和实证研究两个板块；其中,第二部分和第三部分属于理论研究板块,第四到第六部分属于实证研究板块。在理论研究板块,本文主要从指导性案例中法律解释的性质和功能入手,探讨其定位和价值。指出指导性案例中的法律解释是联结事实与规范的判例解释,生动形象地描述并有效拓展了法律的内涵；也是有别于司法解释的法官有权解释,以案例形式创制规则,并可能推动法律解释理论的进一步发展,促进法律的成长。而其所具有的确定概念内涵、补充法律漏洞、法律续造三大主要功能,在指导性案例中起到起承转合、不可或缺的作用。在实证研究板块,文章直接以指导性案例运用的法律解释方法为研究对象,依照现状—问题—措施的顺序展开深入研究。具体而言,第四部分描述了个案中法律解释方法适用现状,分别列举各关涉实体法的民事、刑事、行政43个指导性案例所适用的法律解释方法,统计各解释方法的适用概况,进而得出法律解释方法在不同法律部门中的适用特点；第五部分从实践角度讨论当前制度框架下法律解释的困境：制度设置的空间制约；主体法官法律解释方法素养的缺失；与法律解释方法配套的法律论证说理不充分。第六部分则针对上述难题探寻可行的解决之道,指出破冰之法在于在制度体例设置之余充分利用新兴的裁判文书公开制度,全面公开指导性案例裁判文书(含一审、二审、再审等)；其次要加强法官培训,提升法官法律方法素养；再则要推动学界与实务界对指导性案例的个案实证研究,深入探讨指导性案例背后蕴含的法律规则。总之,法律解释方法在我国指导性案例中已经有一定的应用,但同时还存在诸多不足之处。这需要制度的完善配合,需要法官法律方法素养的提升,需要法学教育的进步,也需要理论研究的催化。