论文部分内容阅读
以高能耗、高排放的粗放式经济增长模式已经受到资源环境的严重约束，将资源环境等因素作为衡量中国低碳经济发展指标已成必然，而碳交易政策成为重要的制度安排。2010年7月我国在广东、陕西等省市开展了首批碳交易政策试点工作。2017年底，碳交易政策在全国范围内开展实施。目前，碳交易政策的减排效应如何？在资源密集型产业中是否具有明显的差异性？本文以2005—2016年面板数据，构建双重差分模型来研究碳交易政策的减排效应情况；接着基于资源密集型产业异质性视角，利用Tapio脱钩指标构建异质性产业能源消耗与经济增长之间的脱钩模型，分析碳交易政策减排效应在资源密集型产业中的现状；最后，运用LMDI法分解影响资源密集型产业碳排放驱动因素，测算驱动因素的贡献率，以此来探讨影响碳交易政策减排效应的因素以及碳交易政策在资源密集型产业内不同行业、不同地区的实际碳排放效应的差异性。
研究结果显示：碳交易政策的确能够抑制碳排放量增加，但是经济发展水平、人口规模情况、汽车保有量和环境规制力度指标的减排效应不显著，只有产业高级化水平的提高和科研经费支出的增加显著降低了碳排放量。
基于资源密集型产业内四个细分子产业的具体分析结果显示：
第一，碳交易政策在资源密集型产业中存在异质性特征。我国碳排放量在资源密集型产业中下降的主要为高耗能高碳和高耗能低碳产业，低耗能高碳和低耗能低碳产业可能由于政府的放松管制以及企业的创新动力不足导致其碳排放量保持增加的趋势。
第二，碳交易政策在资源密集型产业中存在地区异质性特征。能源消费结构、能源强度结构、产业结构和工业产出规模结构这些影响因素使得云南、辽宁、陕西等地区在资源密集型产业内碳交易政策减排效应表现出显著的差异性。
以上的结果说明，碳交易政策想要实际发挥作用，必须对以下几个方面加以重视。首先，继续鼓励企业自主创新、转变产业发展模式等重要措施显得十分有必要。政府在财政和科研经费方面要加大对高耗能高碳企业的创新支持力度，使得节能设备、节能技术更好地运用到企业的生产、管理中，鼓励企业降低生产中的能耗，强力推进资源密集型产业内各个子产业的技术改造，推进产业结构调整和产业高级化水平，充分发挥经济结构的减排效应。其次，从资源密集型产业视角来说，持续加强对高耗能产业重点关注，适度加强低耗能产业的政策倾斜力度。对于污染高、排放大、效率低的企业，进行坚决淘汰。对于能耗低、附加值高的战略性新兴产业要重点推进，要加强资源密集型产业中低耗能产业的环境政策力度，从而促进整个产业的节能减排效应。最后，各个试点省份要实施差异化资源配置结构，加强各个区域之间的相互合作，适当调整本区域的能源消费结构、能源强度结构、产业结构以及工业产出规模结构，从而力求减少资源密集型产业的碳排放量。
研究结果显示：碳交易政策的确能够抑制碳排放量增加，但是经济发展水平、人口规模情况、汽车保有量和环境规制力度指标的减排效应不显著，只有产业高级化水平的提高和科研经费支出的增加显著降低了碳排放量。
基于资源密集型产业内四个细分子产业的具体分析结果显示：
第一，碳交易政策在资源密集型产业中存在异质性特征。我国碳排放量在资源密集型产业中下降的主要为高耗能高碳和高耗能低碳产业，低耗能高碳和低耗能低碳产业可能由于政府的放松管制以及企业的创新动力不足导致其碳排放量保持增加的趋势。
第二，碳交易政策在资源密集型产业中存在地区异质性特征。能源消费结构、能源强度结构、产业结构和工业产出规模结构这些影响因素使得云南、辽宁、陕西等地区在资源密集型产业内碳交易政策减排效应表现出显著的差异性。
以上的结果说明，碳交易政策想要实际发挥作用，必须对以下几个方面加以重视。首先，继续鼓励企业自主创新、转变产业发展模式等重要措施显得十分有必要。政府在财政和科研经费方面要加大对高耗能高碳企业的创新支持力度，使得节能设备、节能技术更好地运用到企业的生产、管理中，鼓励企业降低生产中的能耗，强力推进资源密集型产业内各个子产业的技术改造，推进产业结构调整和产业高级化水平，充分发挥经济结构的减排效应。其次，从资源密集型产业视角来说，持续加强对高耗能产业重点关注，适度加强低耗能产业的政策倾斜力度。对于污染高、排放大、效率低的企业，进行坚决淘汰。对于能耗低、附加值高的战略性新兴产业要重点推进，要加强资源密集型产业中低耗能产业的环境政策力度，从而促进整个产业的节能减排效应。最后，各个试点省份要实施差异化资源配置结构，加强各个区域之间的相互合作，适当调整本区域的能源消费结构、能源强度结构、产业结构以及工业产出规模结构，从而力求减少资源密集型产业的碳排放量。