高空抛物侵权行为的民事责任研究

• 作 者: 邵佳
• 机 构: 扬州大学
• 出 处: 扬州大学
• 发表日期: 2011年期
• 关键词: 高空抛物 补偿 因果关系推定 过错推定 责任保险

高空抛物案件因其特殊的浸权行为及颇有争议的法律后果,一直都是学术界研究讨论的热点。刚获通过的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)对高空抛物侵权行为作出了规定,填补了其它相关法律在高空抛物侵权责任归咎问题上的空白。然而,在《侵权责任法》其他条款普遍叫好的情况下,这一条款引发了很大的争议。法律在高空抛物案件面前到底该如何抉择,这并不是一个能简单回答的问题,为了寻找答案,从以下五个部分进行阐述。第一部分先对高空抛物侵权行为进行界定,指出问题的关键在于高空抛物侵权行为并非物件致人损害,因此与建筑物责任存在区别。第二部分的内容从罗马法溯源,并通过对两大法系相关规定的具体梳理,得出高空抛物致人损害责任在不同时期各自的侧重点,即“连带责任规则”、“建筑物责任”、“事实自证规则”,并指出了每种做法所蕴含的精神分别是：“确保公共安个”、“建筑物本身所致损害责任”、“尊重日常生活经验”。第三部分对我国有关高空抛物致人损害责任的各种观点的异同进行了分析,指出了“利益衡量基础上的公平责任说”的不足、“建筑物贡任说”的理沦缺陷以及社会保障制度在理论与实践上的偏离。《侵权责任法》第87条加强了侵权责任法的填补损害功能,也有利于缓和“受害人民事权益的保护”与“人们行为自由的维护”这一对侵权责任法的基本矛盾。因此《侵权责任法》第87条规定的“基于公平原则的适当补偿”是法律在利益博弈和平衡后的折衷做法。第四部分比较了我国认定高空抛物侵权责任的两种理论学说,指出“因果关系推定”与“过错推定”在推定内容、免责条件、侧重对象方面的差异,井从法律的预测功能和正义的角度对两种理论进行了检视。“因果关系推定”使得举证责任的分配发生改变,将承担损失的风险分配给了人数众多的被告,符合“分配正义”的价值目标,却有违法律的预测功能：“过错推定”符合日常生活经验,与法律的预测功能相一致,却因坚持加害人的“个人责任”而与现代侵权法的价值目标相悖第五部分得出了《侵权责任法》在高空打抛物侵权行为规定上的困境：“因果关系推定”在分配正义的实现上存在局限性；模糊性的“补偿”一词在操作中也是难题,甚至无法有效地救济受害人。责任保险制度的引入有助于侵权责任法功能的实现,其分散风险,补偿受否人的作用同样可以实现分配正义。