论文部分内容阅读
公司的偿付能力是指其偿还负债的能力。保险公司是经营风险的企业,而保险风险具有长期性、复杂性、隐蔽性和易变性的特点,这与其他类型金融行业存在较大的差异,使保险公司偿付能力不仅包含其对普通债权人的清偿能力,还需具备履行保险合同义务、承担保险责任、给付合同约定的赔偿的能力。因此各个地区和国家通常将保险公司的偿付能力作为评价保险公司经营情况的核心指标。我国寿险公司常用的偿付能力评价方法,最早可追溯至上世纪90年代。但是,当现代金融业快速发展,寿险公司面临日趋复杂的内外部风险环境,现有偿付能力评价方法逐渐显现不足。本文在分析其中不足的同时,介绍国际偿付能力评价的先进理论和经验,总结其中的特点和可供改善我国寿险公司偿付能力评价方法的地方,并借鉴欧盟第二代偿付能力评价方法,研究分析我国寿险公司偿付能力评价方法的改善空间和可行性。 第一章绪论描述问题研究的背景,首先介绍市场观察数据,说明近两年寿险公司偿付能力告急成为一种常态,特别在资本市场跌幅较大的2011年,寿险市场排名前7家公司偿付能力充足率都低于200％,同时2011年整个保险业的融资规模达到1952亿元,其中明确以补充偿付能力为目的次级债募集规模达到578.5亿。接着提出问题,是否寿险公司如此密集的融资规模即表明其偿付能力“不足”,现有偿付能力评价方法能否适应市场需要,是否存在更符合投资者和公司管理需要的偿付能力评价方法,从而引出本文研究的命题。探寻改善寿险公司偿付能力评价方法,并说明选择该题目的意义。接着,综述国外偿付能力评价方法和理论研究发展的历史,以及国内相关研究文献,最后简要介绍了本文研究的方法和目的。 第二章我国寿险偿付能力定义及现状。首先描述我国寿险行业偿付能力的定义,传统保险偿付能力定义较为狭义,采用监管角度,要求现时资产大于已存在的所有合同义务及其带来的负债,即保险公司总资产和保险责任准备金等构成的总负债之间的净值须高于某一监管要求的资本额度,以用于吸收保险公司可能遇到的各种不利情况造成的损失和赔款,上述净值被称为实际偿付能力额度(Actual/Available Solvency Margin),资本额度通常被称作最低偿付能力要求(Minimum/Statutory Solvency Margin)。资本额度已成为现代保险监管评价偿付能力的核心指标。我国保险行业偿付能力定义也采用上述原则。因此,偿付能力充足的寿险公司需满足以下条件:根据法定偿付能力规则重新编制的资产负债表中,资产扣除负债后的余额,即实际资本,高于最低偿付能力额度要求。我国寿险公司目前对于偿付能力的评价基于上述偿付能力额度要求,即最低偿付能力资本要求。因此,计算最低偿付能力资本要求的方法及其合理性,即成为寿险公司偿付能力评价体系的核心。本章接着分析我国现有偿付能力评价方法的不足之处,包括风险特性考虑不足,资本效率有待提高,说明现行偿付能力评价方法对寿险发展有制约影响。 第三章国际偿付能力评价方法介绍。偿付能力研究文献可追溯至上世纪50年代。其基本理论研究主要集中在西方保险行业发达的国家和地区,且呈现出欧洲和北美两大理论研究中心,并在研究方法和理论基础上存在各自不同的侧重点,至现代逐渐发展为以北美市场风险基础资本(Risk-based Capitial,简称RBC)理论和欧洲偿付能力额度研究两大体系为代表的国际最新偿付能力研究和实践。特别是即将于2014年正式实施的欧盟第二代偿付能力监管改革(European SolvencvⅡ),代表了国际偿付能力评价方面的最新研究成果和实践经验。本章分别介绍北美RBC体系、欧洲SolvencyⅡ评价体系和国际保险监督官协会(International Association of Insurance Supervisors,IAIS)提出的偿付能力评价原则,从而总结出国际保险行业偿付能力评价方法的共同特点。 第四章寿险公司偿付能力评价案例分析。第3章介绍了北美和欧洲两种国际先进的偿付能力评价体系,都可以很好补充我国现有偿付能力评价体系的不足。其中,欧盟SolvencyⅡ的研究成果更适合我国市场发展现状:首先,我国现有寿险公司偿付能力评价方法源自欧盟SolvencyⅡ的前身,因此在理论发展上具备承接性优势:其次,中国企业会计准则已逐步实现与国际准则趋同,这恰好符合欧盟SolvencyⅡ的评价体系要求相似,因此借鉴欧盟SolvencyⅡ理论成果可存在方法更替性优势;此外,欧盟SolvencyⅡ前后经过12年研究时间,并5次在欧盟范围内调查量化影响,代表了保险行业对于经济资本与风险管理理论的最新实践,借鉴欧盟SolvencyⅡ的研究成果具备理论上的先进性。本章选取一个近两年新业务排名都位于前十的寿险公司作为案例分析的对象,借鉴欧盟SolvencyⅡ的经验方法,结合我国寿险行业经验特点,针对案例公司的实际数据,对比分析寿险公司偿付能力评价方法的改善空间和可行性,特别从资产负债评估、偿付能力额度评估、风险管理体系三个方面总结其中的重点改善和可行性。 第五章总结全文,归纳本文研究的建议,即寿险公司偿付能力评价方法可至少从三方面进行改善,包括资产负债评估方法尽可能与一般会计准则财务报表减少差异、结合市场和公司经验确定情景对比法或者公式法来实现量化所有对偿付能力有显著影响的风险、突出寿险公司管理决策与偿付能力之间的关联性。本文结论主要基于案例公司数据分析结果,可能不够全面,但希望能够给寿险公司在研究评价偿付能力方法时提供一些有价值的参考。