论文部分内容阅读
目的：观察毫火针治疗神经根型颈椎病的临床疗效,为临床治疗本病提供一种简便、安全有效的方法及理论指导。方法：将符合标准的病人随机平均分为三组,即毫火针组、电针组及药物组。实验前做好解释工作并签署知情同意书。毫火针组予毫火针针刺C3-C6夹脊穴及阿是穴,每次选取1组夹脊穴及2处阿是穴作为治疗点,隔1日治疗1次,共治疗7次；电针组予毫针针刺,取大椎穴、天柱穴(双)、颈夹脊穴(双)、颈百劳穴(双)、后溪穴(双),针刺后行提插捻转手法,得气后接通电针仪(采用疏密波,频率：10Hz),隔1日治疗1次,共治疗7次；药物组予对乙酰氨基酚片(0.3g/片),每天服用2次,每次1片,饭后服,连用7天。用疗效评分表(参照国家中医药管理局医政司颁布的《22个专业95个病种中医诊疗方案》有关项痹病诊疗方案)评定三组患者的临床疗效,采用SPSS软件行统计分析,得出结论。结果：本研究共完成88例患者治疗,毫火针组及电针组无脱失,药物组脱失2例。1、实验开始前每组实验者在性别、年龄、病程、疗效量表评分等指标上差别无统计学意义,具有可比性。2、治疗结果通过数据对比分析,毫火针组有效率为93.33%,电针组有效率为96.67%,药物组有效率为71.43%。经检验,毫火针的治疗效果与电针相当(P＞0.05)；毫火针组治疗效果优于药物组(P＜0.05)。3、治疗结果通过数据对比分析,三组患者疗效评分总分均有降低,说明毫火针、电针及对乙酰氨基酚治疗本病均有较好的总体疗效,但三组降低幅度无统计学意义(P＞0.05)。4、治疗结果通过数据对比分析,在各主要症状体征评分方面,相对于电针组及药物组,毫火针组在缓解上肢麻木症状方面效果更好(P＜0.05),但其余症状体征方面,三者的治疗效果未见明显差异。结论：毫火针组、电针组及药物组经治疗后,疗效评价量表总分均有降低,说明三种方法治疗神经根型颈椎病均有疗效。在有效率方面,毫火针组与电针组相当,但毫火针组有效率优于药物组。在缓解各主要症状体征方面,毫火针组在缓解上肢麻木症状方面优于其他组。