论文部分内容阅读
如果你上班(上课)迟到了，便会不自觉地在心理上完成“如果当初少赖床10分钟，我就不会迟到了”的假设性推理过程，即在心理上重新模拟或构建已经发生的事件及其原因(或结果)。该类对已经发生的行为或事件在心理上给予假设性否定，并推论本应该出现而实际未出现的结果的心理活动称为反事实思维。自Kahneman和Tversky(1982)提出反事实思维的概念以来，研究者围绕反事实思维的类型、形成过程、影响因素及其对未来行为的影响等问题，开展了大量研究，取得丰硕的成果。最近几年来，该领域的研究表现出两个新动向，其一是建构水平理论被引入反事实思维研究领域，试图阐明心理距离对反事实思维方向的影响及其认知表征机制(Rim& Smallman,2014; Smallman&McCulloch,2012)；其二是关注反事实思维方向对确立未来行为意图的影响，试图阐明和检验反事实思维方向影响行为意图的作用机制(Smallman,2013; Smallman& Roese,2009)。然而，在建构水平理论的框架下，尚未有研究对反事实思维形成机制及其对未来行为意图的影响进行整合性探讨。 本研究在建构水平理论(Liberman, Trope,& Stephan,2007; Trope& Liberman,2010)和反事实思维功能模型(Epstude& Roese,2008)的框架内，采用建构水平启动和序列启动范式，通过两项研究四个实验，分别以原因/结果推断和行为的目标/手段为例，考察了建构水平启动对反事实思维方向的影响以及对基于反事实思维的行为意图的影响，以阐明建构水平、反事实思维与行为意图三者间的关系。研究主要获得以下主要结论： (1)启动高建构水平(原因推断/目标启动)可促进上行反事实思维，而启动低建构水平(结果推断/手段启动)可促进下行反事实思维。 (2)启动高建构水平(原因推断/目标启动)可增强基于反事实思维的行为意图，但该效应仅出现于反事实思维结构中的行为与未来行为意图一致条件下，表明特定内容途径是反事实思维功能发挥的主要路径。 本研究的上述结论不仅对深入理解反事实思维形成的认知机制及其功能作用具有重要的理论意义，也有助于拓展和完善建构水平理论。