论文部分内容阅读
传统的资本资产定价模型(CAPM)(Shape(1964)和Lintner(1965))在给投资组合的定价中仅考虑了收益率的均值和方差两个因素，然而许多研究结果表明投资组合收益率经常不具备正态分布的特性，投资者的效用函数也不仅仅考虑收益分布的前两阶矩即均值和方差，现实市场也存在交易成本等影响资产收益的流动性因素。当进行资产定价及投资组合分析时，若仅考虑均值和方差，而忽略其他更高阶矩的因素(特别是偏态)和流动性因素，势必无法正确衡量风险和报酬的关系，因此有必要在传统的资本资产定价模型基础上考虑更高阶矩以及流动性因素的影响。 Kraus and Litzenberger(1976)在传统的CAPM模型中引入偏态因素后，导出了三阶矩资本资产定价模型，他们发现偏态因素对证券价格的衡量的确有重大的影响。Harvey and Siddique(2000a)则探讨了随时间变化的条件偏态系数与市场投资组合风险溢酬的关系，导出了条件三阶矩资本资产定价模型。Acharya andPedersen(2005)则在传统的CAPM模型中引入流动性因素后，导出了一个4贝塔模型，该模型表明投资组合收益率受到流动性水平和流动性风险的影响。此外，还有不少研究从上述两个角度对传统的CAPM模型进行改进，然而到目前为止，尚未有研究把高阶矩因素和流动性因素放在同一个定价模型中进行研究。本论文希望在这方面有所突破。因此，本论文的主要目的是在非条件和条件框架下，将流动性因素加入现有三阶矩资本资产定价模型，扩展出基于流动性的非条件和条件三阶矩资本资产定价模型，并用我国股票市场的数据，对上述理论模型进行实证研究，探讨流动性水平、流动性风险和协偏态对我国股票市场中投资组合溢价的影响，从而建立符合我国股票市场实际的资产定价模型。 本论文首先在非条件三阶矩框架下，将流动性因素考虑进来，推导出了基于流动性的非条件三阶矩资本资产定价模型。根据该模型，风险资产组合的溢价由四部分构成:(1)该风险资产的期望流动性成本。(2)期望回报与标准差的边际替代率与该风险资产收益率对投资组合标准差贡献的乘积，再乘以收益风险在总风险中的相对权重。(3)期望回报与标准差的边际替代率与该风险资产比率流动性成本对投资组合比率流动性成本标准差贡献的乘积，再乘以比率流动性成本风险在总风险中的相对权重。(4)期望回报与偏态系数的边际替代率与该风险资产收益对投资组合收益率偏态系数贡献的乘积。 非条件三阶矩模型的一个缺点是没有考虑偏态系数、市场beta和流动性beta的时变特征，为此，本论文根据Harvey and Siddique(2000)的分析框架，把流动性加入到条件三阶矩资本资产定价模型中，推导出基于流动性的的条件三阶矩资本资产定价模型。根据该模型，资产组合的条件期望风险溢价取决于四个因素的影响:(1)该风险资产的条件期望流动性成本。(2)该风险资产回报与市场组合回报的条件协方差。(3)该风险资产流动性成本与市场组合流动性成本的条件协方差。(4)该风险资产回报与市场组合回报的条件协偏态。 此外，本论文利用我国股票市场的相关数据对本文的理论模型进行了实证检验。由于流动性指标是本文的关键指标，本论文在实证检验中采用了三种不同的流动性测度。本论文先是对我国股票市场的整体流动性进行了研究，得到了描述我国股票市场月流动性的最佳模型是AR(1)-TARCH(1，1)。接着，本论文对投资组合的流动性水平、流动性风险和超额收益关系分别进行了实证研究。检验结果表明，在我国股票市场流动性水平的确影响资产组合的收益以及流动性风险的确被定价。最后，论文对本文构建的理论模型进行了检验。检验结果表明，我国股票市场的资产组合的风险溢价除来源于流动性成本外，主要来自基础贝塔、伽玛和流动性贝塔的溢价补偿。无论是在全样本区间还是子样本区间，无论是使用哪种流动性指标，基于流动性的三阶矩CAPM模型都能更好的拟合资产收益。在控制了公司规模后，上述结论依然成立，这说明了流动性在我国股票市场的资产定价中有重要影响。由于采用多种流动性指标，同时对多种模型设定进行检验，所以本文的结论相对稳健。 本论文的理论贡献在于建立了考虑流动性的条件和非条件三阶矩资本资产定价模型，填补了资产定价模型中没有同时考虑高阶矩和流动性的理论空白，丰富了对资产定价的研究。本论文首次在我国证券市场的特定制度环境下，通过引入流动性和协偏态，修正了CAPM模型的缺失，建立了更加符合我国证券市场实际情况的资产定价模型。本论文实证方面的贡献是建立了我国股票市场月流动性的AR(1)-TARCH(1,1)模型，利用该模型可以对我国股票市场的月流动性进行预测，进而预测股票收益。因此，本论文的研究有助于投资者更深入了解高阶矩和流动性对我国证券市场资产定价的重要性，进而在我国证券市场规范化和国际化的过程中，进行积极的投资组合管理。