论文部分内容阅读
在我国的资本市场，上市公司大股东经常面临融资约束，但碍于大股东身份、控制权削弱的风险等因素不愿意也不能够通过减持股票来融资，另一方面从银行申请授信或发行债券所经历的审批手续严苛且耗时较多。相比而言，股权质押融资就成了大股东相对便捷的一种融资方式，大股东仅需与金融机构签订协议，依法办理股权出质登记并在上市公司层面履行相关信息披露义务，即可使质押协议生效，无须通过证券监督管理机构的审批，具有较高的自主权。
但股权被质押的中小板上市公司，大多为民营企业，企业规模较小，相应股本规模和流通盘也较小，质押股权价值的波动程度较大，其大股东的股权质押融资行为容易面临追加担保甚至因质押股份被强制平仓而带来的控制权丧失风险。从投资者的角度看，大股东股权质押一旦发生强制平仓，将不得不面对因二级市场卖盘大量增加而引起的股价崩盘。股价的崩盘将严重损害投资者的利益，动摇投资者对股票市场的信心，不利于我国资本市场的有序健康发展，甚至可能引发对资源的错配，造成对实体经济的损害。那么，股权质押融资行为与股价崩盘风险之间有何相关性？大股东的持股比例是否会对上述相关性造成影响？大股东股权质押融资行为是通过何种路径影响股价崩盘风险的？
针对上述疑问，本文从理论和实证两个方面展开研究。在理论方面，本文对大股东股权质押对股价崩盘的影响进行了分析，并加入了大股东持股比例这一因素，探究大股东持股比例对质押后股价崩盘风险的影响。在实证方面，选取了2009-2016年中小板上市公司的样本，借鉴Chen等(2001)、Kim等(2011a)、许年行等(2012)和许年行等(2013)的方法计算股价崩盘风险，并加入了相应的控制变量，对上述疑问进行计量分析，得出了以下结论:在其它条件一定的情况下，发生大股东股权质押的中小板上市公司，其未来股价崩盘的风险更小，即两者呈负相关关系;相比持股比例低的中小板上市公司大股东，较高持股比例大股东的股权质押融资行为与股价崩盘风险负相关关系更显著;股权质押的大股东并非通过真实改善上市公司的业绩情况来降低股价崩盘风险的。最后，本文从中小板上市公司大股东、金融机构和监管机构三个角度出发为我国股权质押融资的发展提出相应的对策建议。
但股权被质押的中小板上市公司，大多为民营企业，企业规模较小，相应股本规模和流通盘也较小，质押股权价值的波动程度较大，其大股东的股权质押融资行为容易面临追加担保甚至因质押股份被强制平仓而带来的控制权丧失风险。从投资者的角度看，大股东股权质押一旦发生强制平仓，将不得不面对因二级市场卖盘大量增加而引起的股价崩盘。股价的崩盘将严重损害投资者的利益，动摇投资者对股票市场的信心，不利于我国资本市场的有序健康发展，甚至可能引发对资源的错配，造成对实体经济的损害。那么，股权质押融资行为与股价崩盘风险之间有何相关性？大股东的持股比例是否会对上述相关性造成影响？大股东股权质押融资行为是通过何种路径影响股价崩盘风险的？
针对上述疑问，本文从理论和实证两个方面展开研究。在理论方面，本文对大股东股权质押对股价崩盘的影响进行了分析，并加入了大股东持股比例这一因素，探究大股东持股比例对质押后股价崩盘风险的影响。在实证方面，选取了2009-2016年中小板上市公司的样本，借鉴Chen等(2001)、Kim等(2011a)、许年行等(2012)和许年行等(2013)的方法计算股价崩盘风险，并加入了相应的控制变量，对上述疑问进行计量分析，得出了以下结论:在其它条件一定的情况下，发生大股东股权质押的中小板上市公司，其未来股价崩盘的风险更小，即两者呈负相关关系;相比持股比例低的中小板上市公司大股东，较高持股比例大股东的股权质押融资行为与股价崩盘风险负相关关系更显著;股权质押的大股东并非通过真实改善上市公司的业绩情况来降低股价崩盘风险的。最后，本文从中小板上市公司大股东、金融机构和监管机构三个角度出发为我国股权质押融资的发展提出相应的对策建议。