论文部分内容阅读
随着科技发展和社会进步,在如今这个“超链接”的时代,互联变得尤其重要。例如手机、平板电脑需要通过LTE、WiFi或蓝牙等技术标准连接到互联网才能发挥其最大价值。而在制定这些技术标准的过程中,由于没有通用技术可以直接采用,必然会涉及对它人专利的纳入,由此产生“标准必要专利”这一新兴事物。专利权是一种独占权,而保护专利权具有独占性的手段就是通过禁令防止专利权被侵害。但当一项专利技术与标准结合,伴随着这一专利技术为整个行业所采用,专利技术的其他替代技术就会遭到排斥,从而增加该项专利技术的垄断性。如果仍然遵循“有侵权行为发生即颁发禁令”的传统处理方式,会使专利权人获得超越专利权内含的市场力量,造成破坏市场竞争秩序以及损害消费者的利益。因此,为了保障标准实施者能够有机会使用标准,需要对禁令进行限制。如今是全球化时代,标准必要专利的战争也是全球化战争,欧盟是标准必要专利战争的主要战场,其对于标准必要专利的态度影响全球产业甚深且欧盟有关禁令规则走在世界前沿。中国专利侵权禁令规则主要在专利法框架下进行,就中国专利侵权禁令规则而言,有关规定显得较为零散。因此,研究欧盟标准必要禁令规则具有极强的理论依据和现实价值。本文一共分为四个部分,主要内容如下:第一部分是标准必要专利禁令规则基本理论问题。对标准必要专利与禁令的概念和特点进行介绍,标准必要专利是专利和技术标准结合的产物;禁令虽然是法律明文规定的权利,但在专利许可过程中常出现专利权人利用禁令威胁标准实施者,为了保护标准实施者的利益需要对禁令进行限制。第二部分是欧盟标准必要专利禁令规则历史演变。通过从立法和司法实践对欧盟标准必要专利禁令规则进行梳理为文章第三部分作好铺垫。欧盟标准必要专利禁令规则经历了三个阶段。若将“橘皮书标准”看作一个分水岭,那么在“橘皮书标准”时代之前,学界关注的焦点在于在侵权诉讼中是否可以引用反垄断法对必要专利权人申请禁令的行为进行抗辩;而在“橘皮书标准”时代之后,学界关注的焦点转移到究竟在符合什么样的条件下,被许可人才能提出反垄断抗辩以对抗专利权人的禁令。第三部分是欧盟标准必要专利禁令规则。目前欧盟标准必要专利禁令的规则是通过反垄断和FRAND原则相结合所确立的一套新规则,该规则已成为各国实践中的一大趋势。本文在此部分除了对FRAND原则进行具体分析,还对欧盟标准必要专利禁令规则的最新发展进行介绍。第四部分是完善中国标准必要专利禁令制度。目前就中国专利侵权禁令制度而言,有关规定显得较为零散。本文从立法、司法、执法三个方面,对完善中国标准必要专利禁令制度提出建议。