论文部分内容阅读
目的:通过比较髌骨针张力带钢丝与分体式髌骨爪治疗髌骨骨折的手术时间、患者住院时间、骨折愈合时间及术后疗效，为临床医治髌骨骨折选择合适的治疗方案提供依据。 方法:收集江苏省中医院骨科住院髌骨骨折患者30例，15例采用髌骨针张力带钢丝固定，另外15例采用分体式髌骨爪固定。观察比较两组在手术时间、骨折愈合时间、住院时间上的差异，术后随访6月，观察膝关节功能恢复情况。 结果:采用SPSS16.0软件，从年龄、性别、骨折类型、受伤至手术时间几个方面来考虑，因P值均大于0.05，不能说明两个治疗组在这些因素方面存在差异，从而说明两个治疗组具有可比性。进而比较两组的愈合时间、住院时间、手术时间、HSS评分情况，随访的30例病人，骨折全部愈合，并且术后均未出现切口感染，内植物松动、旋转、断裂，以及内植材料致皮肤感染等并发症。髌骨针张力带组手术时间较分体式髌骨爪组的时间长，但是在骨折的愈合时间(P＞0.05)、患者住院天数(P＞0.05)方面，差异无统计学意义。根据膝关节HSS评价系统，髌骨针张力带钢丝组与分体式髌骨爪组，两组疗效比较差异无统计学意义(X2=2.15，P=0.44＞0.05)。在手术时间方面进一步对比表明，在治疗非粉碎性髌骨骨折时，髌骨针组与髌骨爪组差异无统计学意义（P＞0.05），不能认为在治疗非粉碎性骨折时髌骨爪更快。但是，在治疗粉碎性骨折时，两组差异存在统计学意义（P＜0.05），且因髌骨针组平均手术时间为1.92小时，而髌骨爪组平均耗时0.98小时，因此得出分体式髌骨爪在治疗粉碎性髌骨骨折时相对髌骨针张力带钢丝耗时更少。 结论:髌骨针张力带钢丝与分体式髌骨爪对于治疗髌骨骨折都具有操作方便、固定牢固、术后并发症少等优点，两者均是临床上治疗髌骨骨折时值得推广使用的方法;分体式髌骨爪在治疗髌骨骨折时具有操作更便捷的优势，尤其在治疗粉碎性骨折时更为突出;两种固定方式不影响膝关节的功能恢复、骨折的愈合时间以及患者住院时间的长短。