论文部分内容阅读
背景复发性抑郁障碍是一种高发病率、高复发率、高致残率的慢性迁延性疾病。其认知功能损害是导致患者社会功能下降的关键原因之一,成为该病致残的重要因素,严重影响着患者的康复。多项研究表明,复发性抑郁障碍的症状严重程度和认知功能受损程度较首发抑郁症更为严重,而抗抑郁药对临床疗效尤其是认知功能的改善作用一般,且传统抗抑郁药均因不同程度的药物副作用导致患者耐药性和依从性较差。而传统中医,注重辨证论治,标本兼治,对抑郁症的治疗有独特之处,其多靶点、多途径和多层次的优势,使中医药治疗广泛地应用于临床。因此,探讨中药联合抗抑郁药物治疗复发性抑郁障碍具有一定临床实用价值。目的探讨自组方柴平二陈汤联合文拉法辛对复发性抑郁障碍患者认知功能和临床疗效的影响,观察治疗过程中的安全性,确定中西药联合治疗复发性抑郁障碍是否安全,为复发性抑郁障碍的临床治疗提供指导。方法将符合ICD-10和《中医内科常见诊疗指南》相关标准的研究对象(入组80例,脱落9例,共71例),根据入院顺序用随机数字法分为两组,即柴平二陈汤联合文拉法辛组(研究组)36人和单用文拉法辛组(病例对照组)35人,治疗4周,并设35人健康志愿者的正常对照组。病例对照组患者口服盐酸文拉法辛缓释片,起始剂量为75 mg,逐渐加量,根据病情在2周内加至治疗量150-225 mg/d,每日固定时间服用一次。研究组患者在文拉法辛基础上给予柴平二陈汤治疗,4周为一个疗程。.入组患者在治疗前、治疗2周末及治疗4周末,采用P300和WCST量表综合评定认知功能,HAMD量表评估临床症状,正常对照组志愿者仅在入组时完成P300和WCST测试。治疗过程中,用不良反应症状量表(TESS)记录入组患者的药物副反应情况,评价药物的安全性。由专业人员采用SPSS19.0统计软件进行卡方检验、方差分析、t检验等统计学分析,检验水准均设定为α=0.05,以P<0.05为差异有统计学意义。结果1.柴平二陈汤联合文拉法辛对认知功能的影响(1)P300指标比较治疗前:研究组与病例对照组P3潜伏期、波幅相比,差异无统计学意义(P>0.05),而两组与正常对照组比较,潜伏期高于正常对照组、波幅低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2周末:(1)组间比较:研究组与病例对照组P3潜伏期、波幅相比较,差异无统计学意义(P>0.05);而与正常对照组相比,P3潜伏期高于正常对照组、波幅低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)组内比较:与治疗前相比,研究组和病例对照组P3潜伏期、波幅无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周末:(1)组间比较:研究组P3潜伏期高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05),波幅低于正常对照组,差异无统计学意义(P>0.05);病例对照组潜伏期、波幅与正常对照组的差异有统计学意义(P<0.05);研究组P3潜伏期低于病例对照组、波幅高于病例对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)组内比较:与治疗前相比,研究组P3潜伏期缩短、波幅升高,差异有统计学意义(P<0.05);病例对照组P3潜伏期、波幅变化无统计学意义(P>0.05)。(2)WCST评分比较治疗前:研究组与病例对照组相比,完成分类数、正确应答数、概念化水平百分数、持续性应答数和持续性错误数等评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组WCST评分与正常对照组相比,完成分类数、正确应答数和概念化水平百分数均低于正常对照组,持续性应答数、持续性错误数评分均高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2周末:(1)组间比较:研究组和病例对照组WCST各项指标相比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组完成分类数、正确应答数、概念化水平百分数分数低于正常对照组,持续性应答数、持续性错误数分数高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)组内比较:研究组和病例对照组WCST各指标与治疗前相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周末:(1)组间比较:研究组完成分类数低于正常对照组,差异无统计学意义(P>0.05),WCST其余指标分数与正常对照组差异均有统计学意义(P<0.05);病例对照组与正常对照组相比,WCST各指标分数仍存在显著差异(P<0.05)。研究组与病例对照组相比,完成分类数、正确应答数、概念化水平百分数高于病例对照组,持续性应答数、持续性错误数低于病例对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)组内比较:与治疗前比较,研究组完成分类数、正确应答数、概念化水平百分数升高,持续性应答数、持续性错误数较降低,差异有统计学意义(P<0.05);病例对照组完成分类数高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),正确应答数、概念化水平百分数较治疗前升高,持续性应答数、持续性错误数较治疗前降低,差异无统计学意义(P>0.05)。2.柴平二陈汤联合文拉法辛对临床疗效的影响治疗前:研究组与病例对照组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2周末:(1)组间比较:研究组HAMD评分与病例对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组36例中显著进步12例,好转14例,有效率为72.22%;病例对照组35例中显著进步9例、好转15例,有效率68.57%;两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。(2)组内比较:研究组HAMD评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);病例对照组评分较治疗前降低,但差异无统计学意义(P<0.05)。治疗4周末:(1)组间比较:研究组HAMD评分低于病例对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。(2)组内比较:两组HAMD评分与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.01)。研究组36例中痊愈8例、显著进步18例,好转8例,有效率为94.44%;病例对照组35例中痊愈5例、显著进步12例、好转9例,有效率74.28%;两组有效率差异有统计学意义(P<0.05)。3.柴平二陈汤联合文拉法辛的安全性研究组和病例对照组TESS评分在治疗4周末较治疗2周末显著下降(P<0.05);在治疗2周末、4周末两组间TESS评分比较均无显著性差异(P>0.05)。研究组和病例对照组患者在整个治疗过程中均未出现严重与药物有关的副作用。研究组共出现嗜睡2例,头痛4例,恶心2例,便秘2例,食欲减退2例,口干4例,不良反应发生率为47.22%。病例对照组共出现嗜睡1例,头痛5例,恶心2例,便秘4例,食欲减退2例,口干5例,不良反应发生率54.28%。两组间不良反应发生率的差别无统计学意义(P>0.05)。结论1.柴平二陈汤联合文拉法辛缓释片治疗复发性抑郁障碍,较单用西文拉法辛缓释片治疗,能够更显著地改善患者的认知功能障碍。2.柴平二陈汤联合文拉法辛缓释片治疗复发性抑郁障碍,较单用文拉法辛缓释片治疗,疗效更显著。3.柴平二陈汤与文拉法辛缓释片合用安全性好。