论文部分内容阅读
进入21世纪以来，国内外相继爆出一系列财务丑闻，内部控制作为企业内部管理的重要手段，引起了全社会空前的关注。目前，国外最显著的研究成果是COSO报告和萨班斯法案。在我国，企业内部控制失效的问题也逐步引起了相关部门和理论界的高度重视。2010年4月26日，财政部会同证监会、审计署、国资委、银监会、保监会等部门发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引连同2008年5月发布的《企业内部控制基本规范》，共同构建了中国企业内部控制规范体系。
内部控制是对企业内部经济业务处理以及经营管理工作的控制，而内部控制评价则是对内部控制本身的再控制，是内部控制目标实现以及作用发挥的重要环节。实践证明，一个企业拥有完善的内部控制制度，并非等于拥有有效的内部控制，由此内部控制评价的重要作用日益凸显出来。内部控制评价是完善企业内部控制制度并保证其有效实施的重要手段。通过内部控制评价，可以帮助企业发现并堵塞管理漏洞，加强企业内部管理，提高企业竞争力，并对建立健全内部控制系统、促进内部控制目标的实现有着重要的意义。
本文的创新在于:第一，严格按照基本规范以及相关指引的规定而展开。本次评价在充分借鉴美国基于财务报表相关的内控评价和欧洲基于COSO框架的内控评价两种模式的基础上，严格按照我国五部委联合颁布的《内部控制基本规范》及其配套指引的规定而展开相关的评价工作。第二，采用了多样化的评价方法。本文在分析时尽量采用最适宜的分析评价工具和方法以便取得最佳的评价效果，这些评价工具和方法包括资料研读、访谈、问卷调查、控制测试、案例研究等等。第三，全面评价企业的内部控制。与通用的仅对财务报告相关的内部控制评价不同，本此评价不仅包括会计控制，还涉及到企业的公司治理、人力资源、安全、检修、税收、采购、信息与沟通等方面。通过较为全面的评价，有助于较为完整地完善公司的内部控制体系，便于实现电力公司内部控制的规范化、体系化和制度化。第四，着重分析企业的重点领域。对于发电企业来说，煤的采购、物资采购、固定资产、在建工程、以及安全等属于企业的重点领域，同时考虑到企业社会责任、关联交易、税收等方面可能存在的风险，本文也重点对这些流程进行了分析，并得出了一些有价值的结论。
由于内部控制以及内部控制评价本身所具有的固有局限性，决定了本课题不可能发现所有企业管理上的问题，存在错误或舞弊导致的缺陷未被发现的可能性，同时，根据内部控制评价结果推测未来内部控制有效性也具有一定的风险。为此，对该电力公司内部控制评价不可避免的存在如下三个方面的局限性:第一，内部控制评价不能解决企业管理上的所有问题。由于内部控制的关注点与一般意义上的企业管理工作不同，内部控制不能囊括企业管理的所有方面，内部控制评价只是按照相关规定和最佳企业实践，对企业在所有重大方面是否保持了有效的内部控制获取合理保证，这决定了内部控制以及内部控制评价的独特性。第二，内部控制评价会因客户方提供不真实和不完整的信息而受到影响。提供真实、完整的内部控制资料、访谈信息和测试文档是保证内部控制评价工作质量的前提和基础。为评价工作提供所要求的制度、流程记录和其他有关资料，并保证所提供资料的真实性和完整性，并确保评价人员不受限制地接触任何与内部控制有关的记录、文件和所需的其他信息是客户方的责任。由于内部控制评价本身所具有的特殊性，评价工作可能会因提供信息的真实性和完整性存在问题而受到影响。第三，任何内控系统，无论其设计和运行多么完善，对实现控制目标都只能提供合理的、而非绝对的保证。这些控制目标的达成受限于内控系统的固有局限性。内部控制往往由于串通舞弊、管理层凌驾制度之上、成本限制等原因而失效，所以本次内部控制评价不可能发现所有的由于内控本身内在局限性所产生的缺陷，内部控制评价存在错误或舞弊导致的缺陷未被发现的可能性。