论文部分内容阅读
在市场经济不断转型过程中,尤其在我国改革走向深水区、经济发展面临复杂多变的环境背景下,能源、资本投入等要素逐渐成为除了劳动力以外推进经济持续增长的重要源泉,关于金融发展、能源消费与经济增长的关系也因此成为研究的热点话题。2007-2015年间,伴随着GDP的不断增长,信贷规模及能源消费总量均不断攀升,大量学者从国家层面考察经济增长的源泉,如人口红利、技术进步等,得出了一些重要研究成果。然而我国由于疆域辽阔,各省份存在地理位置、资源禀赋等差异,金融发展、能源消费与经济增长的相互影响关系是否会不一样呢,深入考察这一问题很有必要。当前低碳经济颇受世界各国领导者的关注,核心问题之一便是能源消费。根据《能源发展战略行动计划2014-2020》报告,在能源消耗总量当中,煤炭消费占比最高,达到了63%,石油消费这一比重是18%,天然气消费所占的比例最低,仅为8%,化石能源消费竟然占到了89%,如果一直这样下去,人类生存环境必将受到严重损害。能源消费究竟会对经济发展产生什么样的影响?如果能源消费是经济增长的强大动力,那么出于保护环境的目的,关闭大量高能耗企业从而降低社会总的能源消费量,必然会对经济发展产生负面影响。而经济滑落在一定程度上又会引发一系列社会问题,所以需要在降低能耗与经济增长之间进行很好的权衡,这对于实现"十三五"能源发展目标具有重要现实意义。相较于欧美发达国家,我国金融市场在二十世纪九十年代才开始发展,沪深两大证券交易所的成立标志着我国证券市场的初步形成。经过20多年的发展,金融市场逐渐与国际化接轨,在此期间经济也持续高速增长,GDP增长幅度最高的时候竟达到了11.9%。二十世纪末的时候,就有部分学者从宏微观视角出发,研究金融发展、能源消费、经济增长之间的相互影响关系,并且形成了一致看法,认为长期来看金融其实是促进经济快速发展的一股重要力量。对我国而言,传统能源依赖型经济模式决定了国内经济受能源消费因素的干扰也很大,那么金融发展跟能源消费之间是否会产生一些联系呢?显而易见,金融机构能够利用资源配置功能引导民间资本流向,使其流向环保型产业,逐步淘汰高污染产业,最终影响能源消费量。此外,金融发展影响能源消费在于它可以完善能源定价机制,使得能源价格更为真实地反映能源市场供求状况。从理论角度来看,金融发展对能源消费的影响是双重的,一方面金融机构通过消除信息不对称和逆向选择,大大降低了企业的融资成本,支持企业从事技术研发,提高了能源使用效率;另一方面,在金融发展过程中,往往伴随有信贷扩张和能源消费回弹效应,也有可能产生更多的能源消耗。尽管国内外学者就金融发展、能源消费、经济增长之间的关系研究已经取得了较为丰硕的成果,但仍存在改进之处。首先,大部分学者都是基于两两之间的相互影响单独进行讨论,很少有将三者放在一起研究,围绕金融发展与能源消费进行研究的更是少之又少;其次,现有研究对金融发展水平的衡量多集中于使用存贷款、M2/GDP等指标,忽略了证券、保险对金融发展的贡献,不能够反映金融发展的实际水平,较为片面,缺乏合理性。最后,以前诸多学者在计量方法上主要选取时间序列数据从国家整体层面进行分析,缺乏针对性,研究方法较为单一。本文在对相关文献进行梳理、回顾和总结的基础上,以我国30个省份(除去西藏)2007-2015年的宏观数据为对象,构建符合实际情况的金融发展指标来衡量我国金融发展水平。首先对我国东、中、西三大区域金融发展、能源消费、经济增长情况进行描述性统计分析。为了探究三者之间是如何互相影响的,对变量进行格兰杰因果检验,以及Pedroni长期协整检验,关于模型选择问题,则通过F检验和Hausman检验进行验证,得到最终回归方程。实证结果表明:区域金融发展、能源消费、经济增长尽管从长期来看能够达到稳定均衡状态,但是因果关系却大不一样。回归估计结果显示金融发展对经济增长的作用效果呈现出东、中、西阶梯式分布特点;中部地区经济受能源消费的影响最大,东部居中,西部最小;就金融发展与能源消费而言,对东部地区的影响最为突出,西部次之,中部最弱,并从中得出一些启示。纵观全文整体研究思路,对之后相关课题的研究做出一些展望。首先文章仅选取能源消费总量作为解释变量之一进行回归,没有深入到对源种类的分析;其次由于篇幅和数据采集范围的限制,虽然是按照东中西划分而进行的研究,但未能做到全方位概述各个区域金融发展、能源消费、经济增长状况;最后只是以中国为例对三者间的相互影响进行研究,未来还有很多研究方向值得深入挖掘。