论文部分内容阅读
目的:(1)了解大学生感恩和外显攻击性的现状及两者之间的关系;(2)分析领悟社会支持在感恩和外显攻击性之间的中介作用;(3)分析大学生感恩与内隐攻击性之间的关系,及领悟社会支持在感恩与内隐攻击性之间的调节作用。方法:(1)调查研究:在研究一中,选取山西省某大学940名大学生作为调查对象,发放问卷《自编一般信息调查问卷》、《单维感恩量表》、《领悟社会支持量表》和《Buss-Perry攻击中文版问卷》以了解大学生感恩与领悟社会支持、外显攻击性的之间的关系并进行心理机制探索;(2)实验研究:在研究二中,筛选研究一中大学生单维感恩量表和领悟社会支持量表得分的前27%和后27%,将141名被试分为4组,根据自愿原则,各组大学生参加用E-prime2.0编制的自我式IAT和评价式IAT两个测验。分析在领悟支持能力下不同感恩水平大学生内隐自我攻击性和内隐评价攻击性的情况。结果:1.调查研究结果:(1)大学生感恩整体得分为5.64,分别在性别(t=-2.38,p<0.05),性别(F=2.65,p<0.05)和性别*生源地(F=4.23,p<0.05)上存在显著性差异。大学生外显攻击性整体得分为2.16,在性别(t=5.18,p<0.001)、年级(F=7.78,p<0.001)和性别*年级(F=5.53,p<0.01)上存在显著性差异;攻击行为在性别(t=8.74,p<0.001)、年级(F=5.63,p<0.01)、性别*年级(F=3.64,p<0.05)和性别*是否获得助学金(F=4.54,p<0.05)上存在显著性差异;攻击情绪在年级(F=12.41,p<0.001)和性别*年级(F=5.33,p<0.01)上存在显著差异;自我攻击在性别(t=2.55,p<0.05)、年级(F=6.98,p<0.001)、生源地(F=4.82,p<0.01)和性别*年级(F=11.90,p<0.001)上存在显著性差异。(1)相关分析结果表明:大学生感恩与领悟社会支持呈显著正相关关系(r=0.423,p<0.001)、领悟社会支持与外显攻击性之间呈显著负相关关系(r=-0.320,p<0.001);大学生感恩与外显攻击性之间呈显著负相关关系(r=-0.279,p<0.001)。结构方程模型结果表明:大学生感恩对其外显攻击性有显著的负向预测作用(?~2/df=2.173,GFI=0.986,NFI=0.973,CFI=0.985,RMSEA=0.053);领悟社会支持在感恩与外显攻击之间发挥完全中介作用(?~2/df=3.702,GFI=0.960,CFI=0.957,RMSEA=0.081);2.实验研究结果(1)在自我式IAT测验中,高领悟力下被试相容任务和不相容任务的反应时差异显著(t1=14.762,p<0.001),D值小于0;低领悟力下被试相容任务和不相容任务的反应时差异显著(t1=5.368,p<0.001),D值小于0;在评价式IAT测验中,高领悟力下被试相容任务和不相容任务的反应时差异显著(t1=9.593,p<0.001),D值小于0;低领悟力下,被试相容任务和不相容任务的反应时差异显著(t1=9.892,p<0.001),D值小于0;研究发现无论在高领悟组还是低领悟组,该研究群体的内隐自我攻击性D值均大于内隐评价攻击性。(2)在自我式IAT测验中,领悟支持能力主效应显著,F=13.52,p<0.001,感恩主效应显著,F=5.84,p<0.05,领悟支持能力和感恩对内隐自我攻击的影响存在着交互作用,F=4.22,p<0.05。进一步进行简单效应分析,在低感恩情况下,领悟能力对内隐自我攻击的影响显著,F=15.43,p<0.001,在低领悟能力下,感恩对内隐自我攻击的影响显著,F=9.15,p<0.01;在评价式测IAT验中,领悟支持能力主效应显著,F=21.99,p<0.001,感恩主效应显著,F=17.65,p<0.01。结论:(1)大学生感恩水平处于中上水平,外显攻击性处于中等程度;感恩对外显攻击性有显著负向预测作用,尤其对于预测个体的敌意认知和指向自我的攻击;(2)领悟社会支持在感恩与外显攻击性之间发挥中介作用;(3)研究群体存在内隐自我攻击、内隐评价攻击效应,且内隐评价攻击性比内隐自我攻击性强;(4)两个测验中,高感恩个体的内隐自我攻击和内隐评价攻击比低感恩个体弱;(5)在内隐自我攻击测验中,领悟社会支持在感恩和内隐自我攻击之间发挥调节作用,在低领悟社会支持情况下,二者的联系更为紧密。