论文部分内容阅读
中国利用外资（FDI）已经进入了一个相对稳定的时期，对于面临市场化改革和结构调整双重任务的中国经济来说，FDI的作用将越来越明显地表现在更具实质性意义的产业组织层面。在市场结构、产业竞争环境和市场绩效等方面，FDI正在对中国市场经济架构、竞争规则和市场秩序等产生日益明显的影响。在实践层面，实业界对于FDI和跨国公司的“垄断”和“损害”忧虑更由来已久。显然，在当前形势下，研究FDI的经济影响，必须清晰地揭示外资的产业组织效应，诸如外资的产业垄断和产业控制效果、对规模经济和产业集中度的作用、有无反竞争获过度竞争效果以及对市场绩效的影响等。鉴此，本文在梳理国内外有关FDI产业组织效应理论研究的基础上，综合运用FDI和产业组织理论，全面而深入地探讨了外资进入下中国市场结构变化、跨国公司进入后的市场行为变化、外资进入的竞争效应、跨国并购所产生的产业组织效应、外资对特定行业（汽车业和零售业）的产业组织效应等问题，并提出了政策建议。
本文从竞争的视角重点研究FDI带来的市场结构变化、厂商市场行为的变化、跨国公司并购所带来的产业效应和竞争激励等问题。本文的主要研究内容和基本结论是：（1）运用博弈理论和领导厂商市场结构模型，分析跨国公司进入与市场结构之间的关系。认为，无论是市场集中还是进入壁垒的提高，跨国公司进入后，由于市场竞争的作用，必然会使市场上的某些大企业具有转向寡头垄断市场的趋向和可能，从而对我国市场结构、产业内企业的市场行为和绩效都会产生一定的影响。但又同时认为，垄断结构并不等于垄断行为。模型分析表明，垄断结构并非只有负面效应，我国今后需要的将是以促进有效竞争为基本目标的适度集中的寡头垄断型市场结构。（2）从市场结构与市场行为之间的关系角度，对跨国公司进入我国后的市场竞争行为进行总体描述。从总体上看，尽管由于中国经济正处于转轨时期，企业行为更多的受到经济体制和政府因素的影响，因而与西方成熟市场经济国家的企业行为相比存在很大的差异，但在家电、汽车等市场竞争较为激烈、集中程度较高的行业，企业的某些竞争行为已显示出与成熟市场经济国家的企业行为相似的特征。（3） FDI所带来的新的产业组织体系并不是由经济体内部的竞争所“发现”的，它是由外界的进入导致的市场组织突变。这种突变一方面直接影响了原有的市场竞争结构；另一方面则对未来的竞争结构形成产生直接的推动力。（4） FDI所带来的较高的市场集中度与进入壁垒是导致市场垄断结构的原因。考虑到中国巨大的市场潜力及先动优势，跨国公司为实现其在华占领市场的战略目标，必然运用掠夺性定价或其他引致退出的策略行为。（5）跨国并购可以在不同层面上对东道国产业竞争力的产生有利或不利的影响。跨国并购有利于强化或保护行业进入壁垒，提高产业集中度，从而创造垄断或寡占的市场结构等。随市场进一步开放，跨国并购对我国的产业组织影响将越来越显著，越来越重要。（6）从关于跨国公司进入后汽车业和零售业市场结构（CR4和HHI指数）变化、规模经济效率的实证分析的结果中可以看出，跨国公司进入后特别是我国加入WTO市场进一步开放后，产业内市场结构、规模经济优势都发生了显著的变化，从而相应地影响了企业的市场行为，FDI的最大贡献还在于对企业市场行为和绩效的影响上。值得注意的是，在FDI的作用下，经过一段时期的激烈竞争，汽车业和零售业的市场结构必将逐步趋向寡头垄断，这将在一定程度上改变这些产业的整体面貌。（7）与国际比较，我国主导产业集中度过低，企业规模过小，在规模经济、有效竞争及分工协作方面存在多重损失现象。除制度安排以外，积极、合理地利用FDI，对优化我国产业组织结构意义重大。为此，从产业组织政策角度，我们需要：通过有效的政策调控发展起一批大型和特大型企业，增强我国企业的国际竞争力，实现规模经济效益；为解决产业组织结构方面的“大而全”、“小而全”问题，必须在同跨国公司的竞争与合作中，积极推进分工协作，提高生产经营的专业化水平，形成大企业带动小企业的规模结构构成方式。