论文部分内容阅读
“内部改进”(internal improvement,美国早期时人称呼交通建设的用语)是美国早期政治和经济生活中一件引人注目的大事。在1801-1833年间,美国历届总统和国会围绕全国“内部改进”体系产生了持久而激烈的争论。本文试图从国家构建的角度对有关争论以及联邦政府的“内部改进”政策进行考察和分析。本文认为,围绕全国“内部改进”体系的激烈争论与美国早期的国家构建问题有着密切的关联,在很大程度上反映了当时的政治精英关于如何构建国家的重大分歧。争论各方绝大多数赞成联邦政府主持建设全国“内部改进”体系,因为他们认识到,这是巩固美利坚联盟国家的重要手段。但是,在宪法没有明确授予联邦政府进行“内部改进”的权力的情况下,联邦政府能否进行“内部改进”?这一问题成为各方争论的核心问题。不可否认,在很多情况下,争论各方会出于地方主义的考虑而支持或反对全国“内部改进”体系,进而对上述问题做出肯定或否定的回答。但是,从各位美国总统和国会议员的言论中,可以看出,他们对宪法授予联邦政府的权力范围、对宪法的解释和联邦制的理解、以及联邦政府的权力能否扩大、以什么方式扩大等问题的关注是压倒性的、真诚的,这些问题是争论各方产生分歧的焦点。对这些问题的关注表明争论各方具有不同的国家理念和主张,对于如何构建美利坚国家意见纷呈。可以说,关于国家构建的重大分歧是引起各方争论不休、并对联邦政府的“内部改进”政策产生重要影响的关键因素。本文分别对1812年战争前联邦政府“内部改进”政策的延滞、战后麦迪逊总统对《红利法案》的否决、门罗总统执政期间联邦政府关于“内部改进”的大辩论、以及小亚当斯和杰克逊总统执政时期联邦政府“内部改进”政策的起伏等进行考察和分析,进而揭示美国早期政治精英关于如何构建国家的重大分歧。综观1801-1833年间联邦政府围绕全国“内部改进”体系的激烈争论,可以看出,在这一时期,面对联邦政府能否在“内部改进”事宜上扩大其权力这一问题,总统和国会议员意见纷呈。归纳起来,争论各方大致有三种构建国家的思路：一、主张“宽泛解释”,认为联邦政府根据宪法享有广泛的管理关乎“共同防务和公共福利”事务的权力,主张建立一个权力相对集中的联邦制国家；二、主张通过宪法修正案的方式授予联邦政府必要的权力,有限度地扩大联邦制国家的权力,同时,反对“宽泛解释”,以防止联邦政府藉此逐渐集中权力并发展成为一个集权国家；三、主张“严格解释”,认为联邦政府只享有宪法中明确列举的少数有限的权力,反对联邦政府以任何方式扩大权力,主张建立权力受到严格限制的联邦/邦联国家。在1801-1833年间联邦政府围绕“内部改进”的激烈争论中,三种构建国家的思路相互碰撞、竞争和博弈,并对联邦政府的“内部改进”政策产生重要影响。从1801-1833年间联邦政府围绕全国“内部改进”体系的激烈争论以及相关政策中,可以管窥美国早期国家构建的复杂而曲折的进程。