论文部分内容阅读
汉语词义演变的研究起步很早，从二十世纪二十年代开始研究词义到现在，学界在词义演变的类型及原因两方面取得了不小的成就。然而，在词义演变方式这方面的研究状况却不尽如人意。演变方式回答词义是怎样发展演变的，探索的是词义产生的机制。由于观察的角度不同，产生的观点也不同。随着构式语法在中国的传播，汉语词义研究有了新的视角，对词义产生机制这个传统难题有了新的破解方法。本文试图在构式语法视角下讨论动词临时意义的产生机制。
我们认为动词新增的意义是构式赋予的，并且动词所在的构式从分析形式变成综合形式，是动词词义增殖的契机。先有分析形式，后有综合形式，综合形式是通过对分析形式的紧缩产生的。必须强调的是，紧缩过程只是使形式变小，而没有把意义变少。所以综合形式和分析形式意义完全重合（指理性意义，不包括言语风格意义）。那么较小的形式（综合形式）为什么能够表示较大的形式（分析形式）所表示的意义呢？我们借助完型心理学来解释这个现象。格式塔心理学认为当一个东西成了心理完型以后，我们只要看到这个完型的一部分就会想到（激活）整个图形。心理学上常举的例子是一个被压住一部分的圆，人们只须看到露在外面部分就会想到整个圆，因为圆在人们心里是一个稳定的图形。在语言中也有很多这样的例子，比如，“你写博客了吗”在人们心里成为完型以后，就有可能只用这个结构的一部分来表达整个结构所能表达的意思，这同圆的一部分能在我们心里激活整个圆的道理是一样的。这就给结构的紧缩提供了可能，于是就有了“你博了吗”这样的结构。“你写博客了吗”是分析形式，“你博了吗”。是综合形式，两种形式所表达的意义是完全一样的。
为了进一步解释构式是怎样给一个词语赋予新的意义的，我们提出一个假设：人们在理解语言构式时有将意义分解落实的倾向，就是说倾向于把构式意义分解开来让形式的每一部分都承担一些。这个倾向的形成源于语言中分析形式占优势这样一个事实。众所周知，在分析形式中，每个成分都承担一定的意义，意义要素与形式要素是一一对应的，整体意义可以从构成成分意义直接推导出来。由于语言中分析形式占优势，使人们形成一种习惯：把囫囵表意的构式也分解成几个部分，同时把构式的整体意义分解开在剩下的形式要素中进行重新分配，从而使综合形式变成新的分析形式。我们把这个假设叫做构式理解分析性惯性假设(inertial hypothesis of decomposing in comprehension of construction),简称分析性惯性假设。从分析形式到综合形式，意义没变，形式要素减少了，还要把这些意义分解落实到形式要素上去，这就导致了某个形式要素多承担了一部分意义，这就导致了词义增殖。我们把构式赋义的过程概括为：分析形式→综合形式→新的分析形式，并指出词义是在新的分析形式里增值的。
动词的词义要实现增殖必须要经过分析形式→综合形式这个过程，因此一个分析形势能否生成相应的综合形式是决定动词词义能否增殖的关键。本文在谭景春(2008)的基础上探讨了连动构式从分析形式通过紧缩变成综合构式所需要的条件。认为“动1+（宾2）”与“动2+宾1”必须受到过程重合性限制，同时“宾2”必须具有较高的关注度(high degree of concern)。这两条是必要条件，具有解释性，但不具有预测性，不能说具备了这两个条件的连动结构都能紧缩为一个综合构式，因为紧缩操作还要顾及到认知层面的因素：一个现象是不是常见，是否在人们心里形成了稳定的经验单元——心理完型。认知层面的因素难以量化，也难以描写，所以，理论上说，充分的预测是做不到的。
本文基于以往的研究工作，在构式语法视角下讨论动词临时意义的产生机制以及动宾综合构式生成的条件。希望本文的结论能够丰富学界以往的研究成果。