论文部分内容阅读
目的:(1)探索分析腹膜透析患者焦虑、抑郁等心理问题的影响因素。(2)探索综合心理干预项目对腹膜透析患者焦虑、抑郁、领悟社会支持及生活质量的干预效果。 方法:第一部分对上海市某两家三级甲等医院172例腹膜透析患者的焦虑、抑郁、领悟社会支持及生活质量现状进行问卷调查。第二部分抽取其中一家医院的52例腹膜透析患者，按照腹膜透析龄由小到大进行排序，腹膜透析龄相同者以年龄由小到大进行排序。奇数者进入试验组，偶数者入对照组，每组26例。两组研究对象在人口统计学资料、疾病相关指标方面的差异无统计学意义(P＞0.05)。实验组在常规护理的基础上给予综合心理干预项目，实施为期12周的干预研究;对照组仅给予常规护理。以贝克焦虑量表(Beck Anxiety Inventory，BAI)、贝克抑郁量表(Beck Depression Inventory，BDI)、领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS)、肾脏病专用生活质量量表(Kidney DiseaseQuality of Life，KDQOL)为主要评价工具，分别于基线、干预12周、随访12周收集资料，进行效果评价。并用记录本记录实验组研究对象的参与情况。 结果:(1)单因素及多因素方差分析结果显示，导致患者焦虑发生的独立危险因素为皮肤干燥、食欲差、口舌干燥、恶心或胃部不适。皮肤干燥、口舌干燥的患者发生焦虑的危险性较高;导致患者抑郁发生的独立危险因素为是否在工作、医疗负担、食欲差、皮肤瘙痒、文化程度。文化程度越高者发生抑郁的危险性越低，初中以下文化程度者发生抑郁的危险性较高;非在职、自费、食欲差、皮肤瘙痒的患者发生抑郁的危险性较高。 (2)采用重复测量方差分析的方法分析显示，实验组焦虑得分与对照组相比，其差异有统计学意义（F=10.86，P＜0.05），两组对象焦虑得分随时间变化的差异有统计学意义（F=62.16，P＜0.001），组别因素与时间因素存在交互作用（F=53.41，P＜0.001）。t检验结果显示基线时两组的焦虑得分的差异无统计学意义（P＞0.05），但在第12周、24周时两组焦虑得分的差异有统计学意义(P＜0.001)，分别从两组焦虑得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的焦虑得分变化显著，而对照组的焦虑得分变化不是很明显，自第12周起，差异即有统计学意义（t=11.08,P＜0.001;t=9.65,P＜0.001) (3)采用重复测量方差分析的方法分析显示，实验组抑郁得分与对照组相比，其差异有统计学意义（F=4.95，P＜0.05），两组对象抑郁得分随时间变化的差异有统计学意义（F=74.10，P＜0.001），组别因素与时间因素存在交互作用（F=56.90，P＜0.001）。t检验结果显示基线时两组的抑郁得分的差异无统计学意义（P＞0.05），但在第12周、24周时两组抑郁得分的差异有统计学意义(P＜0.01，P＜0.05)。分别从两组抑郁得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的抑郁得分变化显著，而对照组的抑郁得分变化不是很明显，自干预结束起，差异即有统计学意义（t=11.50，P＜0.01;t=10.29，P＜0.001）。 (4)采用重复测量方差分析的方法分析显示，实验组领悟社会支持得分与对照组相比，其差异无统计学意义（F=2.28，P＞0.05），两组对象领悟社会支持得分随时间变化的差异有统计学意义（F=13.82，P＜0.001），组别因素与时间因素存在交互作用（F=17.58，P＜0.001）。尽管基线时t检验结果显示两组的领悟社会支持得分的差异无统计学意义（P＞0.05），但在第12周、24周时两组领悟社会支持得分的差异有统计学意义（t=2.33， P＜0.05; t=2.09，P＜0.05）。分别从两组领悟社会支持得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的领悟社会支持得分变化显著，差异有统计学意义（t=-5.89，P＜0.001，t=-5.11，P＜0.001）。而对照组的领悟社会支持得分变化不明显。 (5)采用重复测量方差分析的方法分析显示，经过12周的心理干预，12周的随访后实验组患者的总体生活质量并没有得到明显的改善，但情感状态、情感影响、肾病负担、社交质量、睡眠质量5个条目得分随时间变化的差异有统计学意义（P＜0.05）。生活质量之情感状态两组组别因素与时间因素存在交互作用(F=41.44，P＜0.001)。t检验结果显示在第12周、24周时两组情感状态得分的差异有统计学意义（t=0.62，P＜0.05;t=0.68，P＜0.05）。分别从两组情感状态得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的情感状态得分变化显著，差异有统计学意义（t=-7.31，P＜0.001，t=-6.25，P＜0.001）而对照组的情感状态得分在第12周、24周时降低有统计学意义(P＜0.001);生活质量之情感影响两组组别因素与时间因素存在交互作用（F=19.48，P＜0.001）t检验结果显示在第12周、24周时两组情感影响得分的差异有统计学意义（t=2.37，P＜0.05;t=2.12，P＜0.05）。分别从两组情感影响得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的情感影响得分变化显著，差异有统计学意义（t=-6.06，P＜0.001，t=-6.20，P＜0.001）而对照组的情感影响得分变化不明显;生活质量之肾病负担两组组别因素与时间因素存在交互作用（F=11.02，P＜0.001）t检验结果显示在第12周、24周时两组肾病负担得分的差异有统计学意义（t=3.67，P＜0.01; t=2.81，P＜0.01）。分别从两组肾病负担得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的肾病负担得分变化显著，差异有统计学意义（t=-4.62，P＜0.001;t=-2.91，P＜0.01）而对照组的肾病负担得分变化不明显。生活质量之社交质量两组组别因素与时间因素存在交互作用（F=17.68，P＜0.001）t检验结果显示在第12周时两组社交质量得分的差异有统计学意义（t=2.09，P＜0.05）。分别从两组社交质量得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的社交质量得分变化显著，差异有统计学意义（t=-6.73，P＜0.001，t=-2.55，P＜0.05），对照组社交质量得分的降低明显，差异有统计学意义（t=2.63，P＜0.05，t=2.70，P＜0.05）;生活质量之睡眠质量得分两组组别因素与时间因素存在交互作用（F=9.92，P＜0.001）t检验结果显示在第12周、24周时两组睡眠质量得分的差异有统计学意义（t=2.34，P＜0.05; t=2.08，P＜0.05）。分别从两组睡眠质量得分随时间变化的趋势发现，与基线相比，实验组的睡眠质量得分变化显著，差异有统计学意义（t=-3.53，P＜0.01，t=-3.06，P＜0.01），对照组睡眠质量得分的降低明显，差异有统计学意义(t=2.20，P＜0.05，t=2.60，P＜0.05)。 结论:多种因素导致腹膜透析患者焦虑、抑郁等心理问题的发生如经济负担、疾病因素、文化因素、社会压力等因素。具有针对性的综合心理干预项目可改善其心境状况，降低焦虑和抑郁水平，较长时间的心理干预可提高患者的生活质量，值得应用和推广。