我国农村环境污染治理中的行政指导研究

• 作 者: 谢睿华
• 出 处: 福州大学
• 发表日期: 2016年01期
• 关键词: 农村环境污染 污染治理 行政指导

行政指导在我国农村固体废弃物、土壤、生活污水、农业生产污染治理多个领域有所适用。其适用的行为方式主要有单独适用和与其他法律行为结合适用。在上述两种适用方式运用中呈现出了三种行政指导适用的形态,即纯正的行政指导,表象的行政指导和渐变的行政指导。行政指导在我国农村环境污染治理中有所运用,并且成效显著。一方面,提高了村民治理域内环境污染的参与度;另一方面,弱化了社会矛盾,提高农民的环保意识,实现农村环境污染治理的可持续进行。但是,其中也存在一些不足,主要表现在两个方面:一是农村环境污染治理中行政指导普遍存在的问题,即行政指导主体法律责任不明确,被指导人遭受行政指导损害后的救济途径不畅通;二是农村环境行政指导个别形态中的问题,即纯正的行政指导适用范围小,渐变的行政指导在适用过程中异化。导致这些问题的原因主要有:一是对行政指导性质的认识有分歧;二是农村环境行政指导主体指导力量单薄,乡镇政府没有设置专门污染治理机构且远离乡村,指导能力非常有限;三是农村环境行政指导程序缺失、监督缺位。域外适用行政指导治理环境污染,可以给我们三点启示:一是将行政指导纳入司法救济和行政内部监督的内容中,畅通行政指导的救济途径;二是创新行政指导具体方式,扩大行政指导的适用;三是设置行政指导适用的程序,规范行政指导的适用。以域外环境污染治理中行政指导的经验为鉴,我国农村环境污染治理中行政指导的完善,应该着重于以下四个方面:首先,通过将行政指导纳入行政复议和国家赔偿的内容中,并扩大行政诉讼的受案范围,进而拓宽行政指导损害救济途径;其次,通过授予村民委员会环境污染治理中的行政指导权和编制行政指导案例供各地参考,扩大行政指导的适用;三是通过明确纯正的行政指导的责任分配,表象的行政指导的责任分配以及渐变的行政指导的责任分配,达到明确行政指导法律责任的目的。最后,按照行政指导实施过程的三个阶段:决策程序、具体实施、备案和存档,设定行政指导的程序。