论文部分内容阅读
研究目的:1.探讨经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症患者的临床疗效及如何降低学习曲线。2.比较经皮内镜腰椎间盘切除术(PELD)和后路开放显微腰椎间盘切除术(OLMD)在治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。研究方法:1.对厦门大学附属第一医院从2015年6月至2017年5月收治的116例应用经皮内镜腰椎间盘切除术治疗的单节段单纯腰椎间盘突出症患者进行前瞻性随访观察,男64例、女52例,平均34.8(15-61)岁,记录手术时间、出血量及术后住院时间。在术后1周、3月、6月、1年进行随访,通过患肢疼痛VAS评分、腰部改良Oswestry功能障碍指数(the Oswestry Disability Index,ODI)及改良MacNab标准进行临床效果评价,并进行统计学分析。2.使用PubMed、Cochrane Library、EMBASE和MEDLINE等数据库对上述两种术式在腰椎间盘突出症的治疗上以英文撰写的试验研究进行了系统的文献检索;筛选符合纳入标准的随机试验和观察性研究。两名审稿人分别提取数据,并对偏倚风险进行评估。所有统计分析均采用Review Manager 5.3进行。研究结果:1.经皮内镜腰椎间盘切除术的平均手术时间为39.2±10.3min、出血量8.4±2.7ml、术后住院时间1.5±0.8d,并发症率2.6%;末次随访率为96.55%,复发率为1.8%;患肢疼痛VAS评分术后1周(2.9±1.8)、3月(2.0±1.1)、6月(1.7±0.8)、12月(1.2±1.2)较术前(7.8±1.3)差异具有统计学意义(P<0.05),腰部改良ODI评分术后1周(16.2±1.7)、3月(15.5±1.9)、6月(11.8±2.3)、12月(9.5±2.4)较术前(37.6±10.2)差异具有统计学意义(P<0.05),数据符合正态分布采用配对样本t检验。末次随访根据改良MacNab标准显示,优64例,良37例,9例可以及2例差;优良率为90.2%。2.Meta分析最终共纳入11篇文献研究,3项随机对照研究,8项非随机对照研究,所有纳入的研究都被评估为适度到高质量。研究中共涉及1826名患者,末次随访获得患者1763名(随访率96.5%)。其中PELD治疗组患者744名,OLMD治疗组患者1082名。在治疗单节段单纯腰椎间盘突出症的临床应用中,两者均安全有效。在手术时间(WMD=-9.42,95%CI:-19.07~0.23,I 2=94%,P=0.06)、并发症率(OR=1.23,95%CI:0.74~2.07,I 2=43%,P=0.43)、复发率(OR=1.09,95%CI:0.68~1.75,P=0.72)、腰痛VAS评分(术前亚组:WMD=0.28,95%CI:-0.34~0.91,P=0.37,术后12月亚组:WMD=-0.13,95%CI:-0.52~0.26,P=0.51,术后24月亚组:WMD=-1.16,95%CI:-2.33~0.01,P=0.05)、腿痛VAS评分(术前亚组:WMD=0.01,95%CI:-1.87~1.89,P=0.99,术后12月亚组:WMD=-0.13,95%CI:-0.52~0.26,P=0.51,术后24月亚组:WMD=-2.70,95%CI:-9.96~4.55,P=0.47)、ODI指数(术前亚组:WMD=0.01,95%CI:-1.87~1.89,P=0.99,术后12月亚组:WMD=-0.13,95%CI:-0.52~0.26,P=0.51,术后24月亚组:WMD=-2.70,95%CI:-9.96~4.55,P=0.47)及MacNab标准优良率(OR=1.14,95%CI:0.84~1.53,I 2=0%,P=0.40)方面PELD治疗组较OLMD治疗组差异无明显统计学意义;而在住院时间(WMD=-4.09,95%CI:-5.79~-2.39,I 2=95%,P<0.00001)与复工时间(WMD=-2.21,95%CI:-2.54~-1.88,I 2=28%,P<0.00001)上PELD更具优势,但OLMD组具有更低的再手术率(OR=1.77,95%CI:1.19~2.64,I 2=0%,P=0.005)。系统评价显示PELD切口更小、出血量更少,有利于防止椎间隙高度丢失、椎间孔狭窄,存在一定的学习曲线;OLMD辐射量更少;两者在术后生活质量、椎间盘MRI信号改变、终板Modic分型及小关节突退变方面差异无明显统计学意义。研究结论:1.经皮脊柱内镜椎间盘切除术治疗单纯腰椎间盘突出症安全有效,具有创伤小、恢复快等优点;具备临床推广价值。2.PELD技术的住院时间与复工时间更短、更微创、出血量更少,在防止椎间隙高度丢失、椎间孔狭窄方面更优,但需要克服一定的学习曲线;OLMD技术再手术率更低、辐射量更少;两者在手术时间、并发症率、复发率、腰腿痛VAS评分、ODI指数及MacNab标准优良率方面PELD治疗组较OLMD治疗组差异无明显统计学意义。两者在术后生活质量、椎间盘MRI信号改变、终板Modic分型及小关节突退变方面差异无明显统计学意义。3.对于单节段单纯腰椎间盘突出症PELD技术能否取代OLMD技术作为“金标准术式”仍需更多高质量临床证据。