论文部分内容阅读
目的：使用两种不同直径微种植体，测量植入颌骨时的最大植入转矩及其周围骨量，通过植入转矩值及骨量值探讨不同直径微种植体植入转矩与骨量的关系，从而探究骨量和直径对微种植体初始稳定性的影响，为正畸临床提供指导依据。 方法：选取2014-12～2016-12就诊于我院口腔正畸科需要植入微种植体支抗的42例患者，根据就诊先后顺序随机分为两组，分别标记为1514-07组和1312-07组，每组分别有21枚微种植体，共42枚。术前拍摄锥形束CT，确认颌骨条件允许后，局麻下于游离龈与附着龈交界处，用长柄植入器自攻方式旋转植入微种植体。植入过程中记录植入转矩值，微种植体就位后，使用测力计即刻加载50-80g力。植入后拍摄曲面断层片，确认微种植体与周围组织关系，在二维片上将微种植体所在牙根间隙平均分为三段，定位其所在区段。将术前拍摄的CT数据以Dicom格式录入，使用专业软件In Vivo Dental5进行多平面重建（冠状面、矢状面、横断面），选定之前确定的微种植体所在牙间隙，在矢状面上，从牙槽嵴顶开始至根尖区，将牙槽骨均匀分成三等份，取每一份的中间点作为测量点，测量相邻牙根面固有牙槽骨硬骨板的距离作为长度值，牙槽嵴顶至测量点间的距离作为牙槽骨高度值，牙槽骨唇（颊）侧骨皮质至舌（腭）侧骨皮质距离作为牙槽骨宽度值。植入后每4-6周复诊，检查种植体周围软组织情况及临床松动度。植入6个月后对数据进行最终统计分析。成功率比较用卡方检验，同一直径微种植体植入转矩与骨量的关系进行pearson相关性分析，不同直径微种植体直径与植入转矩的关系采用t检验。 结果：⑴在42枚微种植体中有4枚出现松动，其中1312-07组1枚，1514-07组3枚，两组成功率比较无统计学差异。⑵1514-07组在牙槽骨上部骨量与植入转矩之间无相关性。中部及下部骨量与植入转矩之间有相关性。1312-07组在牙槽骨上部，中部，下部骨量与植入转矩之间有相关性。⑶在牙槽骨上部，两组植入转矩分别为54.57±2.66N.cm和40.87±11.47N.cm，p＞0.05，无统计学意义。在牙槽骨中部，两组植入转矩分别为49.01±11.56N.cm和40.37±9.63N.cm，p＞0.05，无统计学意义。在牙槽骨下部，两组植入转矩值分别为45.67±7.53N.cm和36.34±7.34N.cm，P＜0.05。在牙槽骨下部直径不同对植入转矩有影响。 结论：①植入点越靠近牙槽嵴顶时，越要选择直径较小的微种植体以避免碰触周围牙体组织。植入点越靠近根尖区时可以选择直径较大的微种植体以提高其初始稳定性。②在牙槽嵴上部，1514-07组植入转矩与骨量之间无相关性。在牙槽嵴上部植入较大直径微种植体时，不能单纯凭借植入转矩的大小来评价微种植体的初期稳定性。③在牙槽骨上部及中部直径不同对植入转矩无影响。在临床工作中，可以根据实际情况，结合临床应用及影像学资料，选择合适直径的微种植体，以达到最好的临床效果。