论文部分内容阅读
目的:通过比较传统腹腔镜远端胃癌根治术与“无管化”腹腔镜远端胃癌根治术的临床疗效,探究腹腔镜远端胃癌根治术中不放置鼻胃管或腹腔引流管的安全性和可行性。方法:回顾性分析2017年9月至2019年12月期间皖南医学院第一附属医院胃肠外科病区203例行腹腔镜远端胃癌根治术患者的临床资料。其中前期研究收集了90名患者的临床资料(观测组),术中均按常规方式置管(鼻胃管、空肠营养管、腹腔引流管及导尿管),记录患者术后鼻胃管及腹腔引流管引流液的性状及引流量,理解引流的意义。后期研究分析了113例患者的临床资料,其中按常规方式置管的患者40例(常规组),未按常规方式置管的患者73例(无管化组)。73例无管化组的病例中,术中未置入鼻胃管的患者35例(去鼻胃管组),术中未置入腹腔引流管的患者38例(去腹腔引流管组)。分别比较常规组与无管化组的2个亚组间患者的术前临床基线资料、手术指标、术后恢复情况、术后并发症、术后病理学资料、实验室检查、经济学指标之间的差异。结果:观测组90例患者术后3天内鼻胃管引流量总体呈下降趋势,总体性状由淡红色渗血逐渐转变为墨绿色消化液;术后7天内腹腔引流管引流量总体呈下降趋势,总体性状由淡红色渗血逐渐转变为淡黄色腹腔内积液。比较常规组与无管化组患者的临床资料:在术前临床基线资料、手术指标、术后病理学资料、实验室检查方面,常规组与无管化组的两个亚组间的差异无统计学意义(P>0.05)。在术后恢复情况方面,常规组与去鼻胃管组之间的差异无统计学意义(P>0.05);但去腹腔引流管组在术后VAS疼痛评分、术后镇痛药使用剂量、术后首次下床时间以及术后住院时间方面,明显优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在术后并发症方面,常规组与去腹腔引流管之间的差异无统计学意义(P>0.05);但去鼻胃管组并发咽痛的人数明显少于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在术后经济学指标方面,常规组与去鼻胃管组之间的差异无统计学意义(P>0.05);但去腹腔引流管组在住院总费用、药占比方面,明显低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:“无管化”腹腔镜远端胃癌根治术是一种安全可行的快速康复治疗方案,鼻胃管与腹腔引流管应根据术中情况选择性使用。但需要更多的的前瞻性随机对照试验进一步证明。