论文部分内容阅读
本文对尚未引起学界关注的阿尔都塞的论文《马基雅维利和我们》进行研究，分别从哲学方法论和国家政治实践两个角度加以解读，并借助其贯穿全文的意识形态这条线索，探讨他试图将哲学理论与政治实践结合起来的研究方式。 本文第一章考察《马基雅维利和我们》的写作背景、写作方式以及基本结构，认为他之所以对马基雅维利进行长达30多年的思考，并倾注了大量心血于这篇论文，主要在于他认为在马基雅维利的政治理论中可以找到解决机械主义经济决定论难题的方法，并可以作为祛除潜藏在当时理论论战背后的唯心主义倾向的有力武器。 第二章围绕阿尔都塞追问政治理论建构的哲学方法论问题展开。首先，提出在阿尔都塞的体系中，“意识形态”有广义与狭义之分，广义的意识形态是人的认识过程中的知性范畴，是人类认识世界的中介，而狭义的意识形态则是作为阶级统治的工具，具有虚假性和欺骗性;其次，探讨他用“难题式”方式研究意识形态生产的实践指向;再次，指出意识形态在两个层面与政治实践密不可分:它在特定的政治国家的实践中构建自身，也在国家政治实践中发挥“意识形态国家机器”的功能。 第三章通过阿尔都塞对马基雅维利国家思想的解读，指出阿尔都塞所提出的国家在创制阶段的“真空”、“偶然”和国家在维持秩序阶段的意识形态国家机器的统治，都是从政治实践出发的。他用偶然的多元论拒斥机械的经济决定论，认为在政治形势的变化中，国家政治实践呈现出由政治、经济、意识形态等多种因素共同制约并交替发挥主导作用的形式，提出了“偶然相遇的唯物主义”的观点。但他对经济在社会生活中的作用缺乏分析，他所说的政治实践主要是“掌权者”的实践，人民则是作为受意识形态召唤的潜在政治力量而存在。