论文部分内容阅读
背景严重的腰椎退变性疾病导致神经压迫的患者,若症状较重、有继续发展的可能性、3月以上保守治疗无效甚至出现大小便功能障碍者,往往需要考虑手术治疗[1]。手术治疗腰椎退变性疾病的根本目的是松解受压神经并维持脊柱稳定,我国自1952年方先之教授首次发表手术治疗腰椎间盘突出症至今已有53年。当今随着技术的不断发展,腰椎手术方式多种多样,又大概分为?介入类,如激光射频消融术或椎间盘修复术、经皮突出髓核化学溶解术;?内镜辅助类,如椎间孔镜或椎间盘镜手术;?开放式手术,也就是传统手术,本文中涉及的小切口下髓核摘除cage植入椎间融合结合钉棒内固定术是传统手术的一种。目前脊柱手术中的融合方法有很多种,经后路椎间隙植骨融合为脊柱手术常用的手段[2,3],20世纪40年代中期,Jaslow和Clowoud将后路腰椎椎间融合术(PLIF)的概念引入临床,目前其可靠性得到广泛认可。该融合方法主要目的是提供腰椎生物力学的稳定性,恢复椎间隙的高度,撑开椎间孔。保持腰椎稳定性的关键在于融合,融合器的应用及钉棒系统的使用已经为融合效果提供了巨大帮助,另外,植骨材料的选择也对手术后融合的效果起着重要作用,本文就植骨材料的应用进行对照分析。当前广泛应用于临床上的植骨材料有自体骨、同种异体骨或异种骨、生物复合材料等,以自体骨最常用。多种新型植骨材料的研制,也为椎间植骨提供了更多的选择。如何选择植骨材料也是各个机构或学者研究的热门,近年来,骨生物材料已普遍的应用于临床,但临床实践中用于椎间融合的效果仍需考究。生物复合材料是近年来发展起来的一种新型的植骨材料,本研究采用的ALLOMATRIX生物复合材料便是其中一种,已有大量的基础实验论证其有效性,且已应用于四肢骨折的修复、肿瘤手术后的骨缺损及腰椎后外侧融合术中[4-6],但应用于临床腰椎间植骨的报道罕见。目的通过比较在腰椎退行性疾患手术治疗中采用ALLOMATRIX生物材料混合自体骨同应用自体骨行椎间融合的临床疗效,指导临床手术中植骨材料的选择。方法回顾性分析2015.6月至2016.8月手术治疗并获得随访的35例腰椎退行性疾病患者的临床资料,共70个椎间隙,根据植骨材料不同,分为ALLOMATRIX生物材料混合自体骨(A组,17例),单用自体骨(B组,18例)。术前、术后和随访期间采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、VAS评分对两组临床疗效进行评定,应用X线片评价两组患者植骨融合情况(融合效果、融合速度)及椎间高度变化情况,及术后出现融合器移位、下沉等并发症的发生率。结果两组患者术前临床症状均得到显著改善,JOA评分优良率、VAS评分无显著差异(P>0.05)。两组患者在3月、4月、5月时的融合率分别为,A组:11.76%、38.24%、91.18%;B组:13.88%、41.67%、88.88%;6月时A、B组椎间隙均得到良好融合。术后1月,A组椎间高度平均为10.3±1.6mm,B组椎间高度平均为10.1±1.7mm;末次随访时A组椎间高度平均为10.2±0.7mm,B组椎间高度平均为9.9±0.5mm。经两独立样本t检验及卡方检验,两组之间融合率及椎间隙高度维持方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论ALLOMATRIX生物材料在临床实践应用中等效于自体骨,同时,其取材广泛,避免了取自体骨给患者带来的疼痛、血肿等问题,并且可应用于骨伤科的各个领域,是值得在临床推广应用的新型材料。