论文部分内容阅读
背景和目的：应用二维斑点追踪显像(Two dimentional speckle tracking Echocardiography,2DSTE)技术评价肥厚型心肌病(Hypertrophic Cardiomyopathy,HCM)患者的左心室容积及左室收缩功能的研究国外报道较少,国内尚无相关报道。目前研究发现2DSTE技术可以定量评价左心室容积及其收缩功能,并与心脏核磁共振(Cardiac Magnetic Resonance, CMR)技术呈强相关。本研究拟应用2DSTE技术检测肥厚型心肌病患者的左心室容积及其收缩功能,并与CMR技术的检测结果进行对比分析,探讨2DSTE技术评价HCM患者左心室容积与左室收缩功能的准确性及可行性。方法：选择经胸超声心动图和(或)CMR检查确诊的HCM患者76例,正常对照组46例。应用二维超声心动图(Two dimentional Echocardiography,2DE),2DSTE技术及CMR技术检测HCM患者和正常对照组左心室舒张末期容积(Left ventricular end-diastolic volume, LVEDV)、左心室收缩末期容积(Left ventricular end-systolic volume LVESV)、左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction, LVEF),进行左心室容积测定及其收缩功能的相关分析研究。同时分别记录三种方法采集图像和分析图像的时间,比较三种方法采集和分析图像所需时间有无差异。采用同一观察者组内相关系数(Intraclass correlation coefficient, ICC)方法评价2DSTE技术和2DDE检测肥厚型心肌病患者左心室容积与左心室射血分数重复性的优劣。结果：正常对照组中,2DSTE技术所测得的LVEDV、LVESV和LVEF与核磁共振测量所得结果显著相关(r值分别为0.925、0.893、0.95,P＜0.001)；2DE技术所测得的LVEDV、LVESV和LVEF与核磁共振测量所得结果明显相关(r值分别为0.794、0.806、0.892,P＜0.001)；且此三种技术检测LVEDV、LVESV和LVEF测值比较无明显统计学差异(P>0.05)。2DE、DSTE及CMR三种技术检测HCM患者的LVEDV、LVESV较正常对照组明显减低(P<0.001),而此三种技术检测LVEF,肥厚型心肌病组与正常对照组之间没有明显统计学差异(P>0.05)。肥厚型心肌病患者中,应用2DSTE技术所测得的LVEDV、LVESV和LVEF与CMR技术测量所得结果明显相关(r值分别为0.858、0.721和0.761,P<0.001)；应用2DE技术所测得的LVEDV、LVESV及LVEF与CMR技术测量所得结果相关(r值分别为0.506,0.519,0.503,P＜0.05)。比较三种技术检测肥厚型心肌病患者的LVEDV、LVESV和LVEF,应用2DSTE技术检测的LVEDV与应用CMR技术所测值之间无明显统计学差异(P＜0.05),2DSTE检测LVESV值高于CMR所测值(P＜0.05),因此二维斑点追踪技术低估肥厚型心肌病患者LVEF。Bland-Altman一致性检验分析显示2DSTE在评价LVEF上较CMR低估8.2%,95%一致性界限为(一1～17.4)；2DE检测LVEDV和LVESV均明显低于CMR所测值(P<0.001),而LVEF测值在两种技术之间无明显统计学差异；2DE检测LVEDV(?)低于2DSTE所测值,Bland-Altman一致性检验分析显示2DSTE检测LVEF较2DE低估9.5%,95%一致性界限为(2.3-16.7)。三种方法采集图像和分析图像所需时间比较有统计学差异(P＜0.001),2DSTE方法所需时间最短,2DE双平面Simpson’s法所需时间居中,CMR方法所需时间最长。应用2DSTE技术及二维超声心动图双平面Simpson’s法测定肥厚型心肌病患者LVEDV和LVEF在同一观察者内的重复性分析发现,2DSTE技术测定LVEDV和LVEF的ICC值分别为[0.93,95%CI(0.76-0.96)]和[0.88,95%CI(0.68-0.91)],均高于二维超声心动图双平面Simpson’s法(2DE的ICe值分别为[0.67,95%CI(0.65-0.87)]和[0.65,95%CI(0.68-0.86)]。结论：左心室容积对于肥厚型心肌病患者来说是一个重要的临床指标。2DSTE技术可以简便、准确地得到左心室容积曲线,为左室容积测定和功能评价提供更加全面而准确的数据,在定量分析左心室容积及其收缩功能方面具有独特的优势。因此,2DSTE技术在定量分析肥厚型心肌病患者的左心室容积及左室收缩功能方而具有潜存的应用前景。背景和目的：应用超声斑点追踪显像(Speckle Tracking Echocardiography,STE)技术评价肥厚型心肌病(Hypertrophic Cardiomyopathy, HCM)患者左心室旋转及扭转角度与心肌纤维化之间关系的研究,目前国内尚无报道,国外报道较少。本研究拟应用超声斑点追踪显像(STE)技术评价肥厚型心肌病患者的左心室旋转角度及扭转特征,探讨超声斑点追踪显像技术评价肥厚型心肌病患者左心室扭转机制的临床价值。方法：选择经超声心动图和心脏核磁共振检查确诊的HCM患者76例,正常对照组46例。应用超声心动图仪获得肥厚型心肌病患者和正常对照组的高帧二维图像,应用超声斑点追踪软件分析得到不同水平的旋转角度及左室扭转角度；常规超声测量左心房收缩末期前后径(left atrial end-systolic diameter, LADs),左心室舒张末期前后径(Left ventricular end-diastolic diameter, LVEDd),室间隔厚度(interventricular septal thickness, IVST),采用二维超声心动图双平面Simpson’s法测量左室射血分数(Left ventricular ejection fraction, LVEF),并将HCM组与正常对照组的检测数据进行对比分析。应用心脏核磁共振(Cardiac Magnetic Resonance, CMR)技术对HCM患者进行心肌延迟增强扫描,并根据有无延迟强化分为纤维化组和无纤维化组。超声心动图测量肥厚型心肌病患者二尖瓣口血流频谱舒张早期峰值(Mitral valvular early diastolic in flow velocity, E峰),组织多普勒模式(Tissue Doppler imaging, TDI)测量二尖瓣环舒张早期运动速度峰值(Mitral annular early diastolic velocity,Em),并计算E／Em比值；心尖四腔心切面测量左房容积(Left atrial maximum volume, LAV)并计算左房容积指数(Left atrial maximum volume index, LAVi)。将纤维化组与无纤维化组的检测数据进行对比分析,并将纤维化组的左室扭转角度与核磁共振检测的强化节段数进行相关性分析,建立受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价左室扭转角度预测肥厚型心肌病患者心肌纤维化的敏感性和特异性。结果：与对照组比较,HCM患者的心尖水平旋转角度、二尖瓣水平旋转角度及左室扭转角度、LADs明显高于正常对照组(P<0.001),HeM患者的LVEDd低于正常对照组(P<0.05),而LVEF两组间无明显统计学差异(P≥0.05)。经CMR检查,本组肥厚型心肌病患者有49例检测出左室心肌纤维化(占总数64.5%),纤维化组的左室扭转角度、左室心尖水平旋转角度、IVST、E/Em、LAVi明显高于无纤维化组(P<0.001)；左心室二尖瓣水平旋转角度、LADs、LVEDd、LVEF等指标,两组之间没有明显统计学差异(P>0.05)。左心室扭转角度与心肌强化节段数显著相关(r=0.785,P<0.001),ROC曲线显示左室扭转角度检测心肌纤维化的曲线下面积为0.69,P＜0.001,95%可信区间(0.525-0.859),根据ROC曲线,将左室扭转角度预测心肌纤维化的切点值定为18.22,此值预测心肌纤维化的敏感性是73%,特异性是86.9%。结论：应用超声斑点追踪显像技术能够准确测量HCM患者左心室不同水平的旋转角度及左心室扭转角度,在LVEF正常时就能敏感地反映出肥厚型心肌病患者左室心肌功能异常；本研究结果还表明超声斑点追踪显像技术可以通过检测肥厚型心肌病患者的左心室扭转角度来预测肥厚型心肌病患者有无心肌纤维化的发生,为药物疗效的评价及预后判断提供可靠依据,在临床治疗中具有非常重要的临床价值,因此,左心室扭转角度是评估肥厚型心肌病患者预后的定量新指标。