论文部分内容阅读
新文化运动时期的反孔思潮不仅对儒家思想提出挑战,而且对中国传统文化也造成巨大冲击,它颠覆了儒学在传统文化中的主流地位,使儒学从此走下“神坛”。新文化运动时期反孔思潮的产生并不是历史的巧合,而是在历史的、现实的多种因素共同影响下产生的结果:首先,袁世凯、张勋等倒行逆施,致使尊孔复古之风盛行;其次,资产阶级革命果实被袁世凯窃取后,知识分子开始从思想层面进行反思;再次,宣扬民主与科学的现实需要;最后,先进知识分子救亡图存爱国热情的促发。本文以《新青年》(原名《青年杂志》,第二期改为《新青年》)为研究视角,将新文化运动时期反孔思潮的发展轨迹进行阶段划分,大体可分为三个阶段:第一阶段从《新青年》1卷1号至1卷5号。此阶段为《新青年》的初创阶段,尚未拉开批判孔子儒学的序幕。此时陈独秀的主要任务是呼吁青年以救亡图存为己任,号召形塑符合现代社会的新青年。并在这一过程中,陈独秀对阻碍青年进步的腐朽思想给予揭露与批判。第二阶段从《新青年》1卷6号至5卷2号。此阶段的反孔运动开始将矛头直指孔子儒学,对孔子儒学的批判开始公开化,在陈独秀、李大钊、吴虞等人在政治方面激烈反孔的同时,胡适、鲁迅、钱玄同等人在文学方面对孔子儒学也提出了挑战,并将反孔思潮推向了斗争的高潮;第三阶段从《新青年》5卷3号至7卷6号。此阶段的反孔思潮逐渐式微,开始以东西文化论争为主要内容,虽有一些反孔批儒的文章出现,但批判的态度已相对温和。新文化运动时期的反孔代表人物对待孔子儒学的立场是一致的,都对孔子儒学提出严厉的批判。因此,他们对于孔子儒学的主张存在着较多的相同点:首先,对尊孔复古逆流为给予坚决的批判;其次,斗争的主要对象是以三纲五常为核心的封建礼教;再次,认为孔子之道德不符合现代社会的需要;最后,强调不批判孔子本身等。相反,由于批孔代表的家庭背景、知识文化背景、批判角度等存在较大的差异,批孔代表的批判路径也存在较大的不同:首先,对孔子儒学的批判角度不同;其次,批判孔学运用的理论方法不同;再次,批孔代表的批孔手段不同;最后,批孔派的道路选择不同。关于新文化运动时期的反孔思潮,必须以理性的态度去看待,既要肯定反孔运动所取得的功绩,又要清醒地看到批孔运动中出现的一些问题。首先,新文化运动时期反孔思潮的出现有其必然性;其次,新文化运动时期的反孔思潮并没有全盘否传统;最后,反孔运动中的反孔批孔的过激言论确实对传统文化造成较大的消极影响。