论文部分内容阅读
目的:通过观察紧张型头痛患者的疼痛程度、紧张型头痛各种伴随症候在治疗前、治疗后和随访的变化情况，评价灵龟八法按时开穴结合辨证取穴针灸治疗紧张型头痛在止痛、改善紧张型头痛伴随症候方面的远期疗效，为灵龟八法治疗紧张型头痛的临床研究提供确实可靠的依据。 方法:将60例紧张型头痛患者随机分为治疗组和对照组，每组各30例，对照组予常规辨证取穴针灸治疗，治疗组予灵龟八法按时开穴结合辨证取穴针灸治疗。两组均每天1次，6天为1疗程。逢周六休息1天，共治疗5个疗程。各项观察指标均于治疗前、治疗5个疗程结束时及治疗结束4周后随访各评价1次。建立数据库，运用SPSS17.0进行统计学分析。 结果: (1) ①两组紧张型头痛疼痛程度VAS评分比较:将治疗后及4周后随访两组的VAS评分值分别与治疗前VAS评分比较均有十分显著的差异(p＜0.01)，因此可以认为治疗之后两组患者紧张型头痛疼痛程度均明显缓解，而随访后两组的VAS评分均比治疗治疗后的VAS评分稍大，是由于4周后随访发现部分少数患者紧张型头痛头痛稍有加重所引起。但随访两组的VAS评分比较有显著差异，治疗组优于对照组(p＜0.05); ②两组随访后比较紧张型头痛治疗的远期疗效:治疗组29例愈显率82.8％，总有效率96.6％;对照组28例愈显率57.1％，总有效率92.9％。治疗组与对照组总有效率比较差异无统计学意义(p＞0.05)，但两组愈显率比较差异有统计学意义(p＜0.05）; ③故认为两种方法治疗紧张型头痛均具有显著的止痛作用，但治疗组在止痛及远期疗效方面优于对照组，即灵龟八法按时开穴结合辨证取穴治疗在止痛的远期疗效方面优于辨证取穴治疗。 (2) ①两组紧张型头痛伴随症候积分评分比较:将治疗后及4周后随访两组的伴随症候积分评分分别与治疗前比较均有十分显著的差异(p＜0.01)，而随访两组紧张型头痛伴随症候积分评分均比治疗后的紧张型头痛伴随症候积分评分稍大，是由于4周后随访发现部分患者中某些治疗后已经消失或明显减轻的紧张型头痛伴随症候复发或加重引起。随访两组紧张型头痛伴随症候积分评分比较差异有统计学意义，治疗组优于对照组(p＜0.05); ②随访评价两组治疗紧张型头痛伴随症状的远期疗效并比较:治疗组29例愈显率为79.3％，总有效率93.1％;对照组28例愈显率53.6％，总有效率85.7％。治疗组与对照组比较总有效率差异无统计学意义(p＞0.05)，但两组愈显率对比差异有统计学意义，治疗组优于对照组(p＜0.05); ③故认为这两种疗法在改善紧张型头痛伴随症候方面均有良好疗效，但治疗组改善紧张型头痛伴随症状的远期疗效优于对照组，表明灵龟八法按时开穴结合辨证取穴针灸在改善紧张型头痛伴随症状比单纯辨证取穴疗效更持久。 (3)治疗组紧张型头痛远期疗效与证型的关系比较分析，五种证型紧张型头痛远期疗效比较(p＞0.05)，差异无统计学意义;五证型间紧张型头痛远期疗效两两比较(p＞0.05)，差异无统计学意义。故认为紧张型头痛的证型与紧张型头痛远期疗效无显著相关。 结论:以上实验结果显示灵龟八法按时开穴结合辨证取穴治疗与辨证取穴治疗紧张型头痛在缓解患者头痛强度以及改善伴随紧张型头痛出现的各种不适症侯方面均有很好的疗效，但灵龟八法按时开穴结合辨证取穴针灸治疗在止痛和改善紧张型头痛伴随症候方面的远期疗效比辨证取穴治疗好。