非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪的实体问题探讨

• 作 者: 蒋斌
• 出 处: 浙江大学
• 发表日期: 2004年期
• 关键词: 非法持有 恐怖主义、极端主义 物品 宣扬

近年来,暴力恐怖势力、宗教极端势力、民族分裂势力以极端主义思想为基础,以恐怖主义为手段,并利用暴恐音视频等资料物品,大肆宣扬、传播恐怖主义、极端主义思想,制造宗教狂热,煽动仇恨、煽动歧视、鼓吹暴力,制造了一些列暴力恐怖事件。面对紧迫的反恐态势,公众迫切要求动用刑法手段予以惩治。非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品的行为被规制,作为刑法120条之六新增罪名。立法三年多来,该罪的司法适用存在一些问题,学界关注点、争议点较多。特别是对“宣扬恐怖主义、极端主义物品”的判定、“情节严重”的入罪限定、行为人“明知”主观心态的认定等问题显露出司法机关对本罪罪质本身的较大认识偏差。本文运用类案研究法、文献研究法和教义研究法,通过对2018年两高两部《关于办理恐怖活动和极端主义犯罪案件适用法律若干问题的意见》出台前后网上公布的25份刑事判决书和其他资料分析,得出关于本罪实体方面认定争议的原因有三:一是对恐怖主义、极端主义定义的辨析与认识不到位,导致对行为人持有物品的审读认定迟迟未有结论,案件拖延情况明显。二是对犯罪构成中情节严重入罪限定把握不准,导致在新《意见》出台前量刑标准不同、尺度不一。三是对犯罪目的是否是本罪的构成要件、中性无害的单纯持有、被动持有是否构成本罪认识不明确,导致在量刑中适用缓刑情况较多。本文除去引言共分五个部分论述:第一部分,着重梳理本罪设立以来的适用情形以及争议焦点;第二部分,通过研究法律适用折射出本罪客观构成认定的常态问题,分别对宣扬恐怖主义、极端主义物品和非法持有行为等要素进行诠释分析,同时,对学界关注的“精日”现象不可由非法持有宣扬极端主义物品罪归罪处理亮明了观点;第三部分,通过对本罪主观构成的关键要素“明知”的认识与意志因素分析,特别指出犯罪目的并不影响本罪主观构成要件的认定;第四部分,结合新《意见》,研究解读“情节严重”入罪限定的必要性和判定标准;第五部分,结合《反恐怖主义法》,浅析刑法谦抑性原则视角下本罪行政处罚与刑事处罚的界限,以及关于持有本罪物品审读认定的意见和建议,希望达到惩治犯罪与保障人权的统一。