论文部分内容阅读
占有制度起源于罗马法,并在之后的两千多年里生生不息,逐渐成为大陆法系民法制度中一项重要的制度。占有制度与所有权制度、他物权制度构成了物权制度的核心。这期间经历了和日耳曼法中占有制度的融合,在法国、德国等大陆法系有代表意义的民法典的体现,之后东渐入日本,也为我国晚清至民国的民事立法活动所吸收,逐渐被我国民法所接受。目前,从民事立法的篇幅上看,占有制度在我国物权法制度中的地位显然是不能与之在传统物权法上的地位相匹配的。在1986年的《民法通则》中,我国仅将占有作为所有权的一项权能进行规定。在此二十年后,2007年颁布的《物权法》中第五编“占有”也仅仅只用了五个条文对占有制度进行了较为粗略的规定,在第五编外确立的和占有制度有关的善意取得制度等也只是了了数条。这在某种意义上反映了我国在民事立法上的谨慎态度,但无疑也体现了我国在占有制度立法上的落后。占有制度的落后,直接影响了对民事立法各项制度关系的架构,制约着我国民法典的制定,使得人们在民事活动中的一些利益不能够得到有效协调,一定程度上制约了我国社会主义市场经济的发展。本文引言为第一部分,结论为第六部分,除此之外共有四个主干部分,主要内容为：第二部分,笔者将着力论述占有制度在我国的制度价值。本部分主要通过对占有制度在传统大陆法系国家或地区的地位和所承载的功能着手,探寻占有制度本身所具有的制度价值。然后通过占有制度在我国对完善物权法体系、促进财产利用效率和保障公平正义以及现实问题的解决等方面的意义进行论述,证明占有制度在我国的重大制度价值,对进一步的完善提出了需求。第三部分主要阐述我国关于占有的概念和分类上的缺失和完善。笔者通过对占有的性质和构成要件进行分析,论证了将占有定义为“占有是指人对物在事实上的控制和支配”是准确的。另外我国在《物权法》除了简单区分了善意占有和恶意占有,其他再无分类,但是一些分类是有重要意义的,比如对于直接占有和间接占有等。理论界对这些概念有较深入的理解,但是始终没有规定进《物权法》的条文之中。这样的缺失也应当得到完善。第四部分,阐述关于占有的效力问题的不足和完善。占有的效力是指占有人所为的一定行为的效力,包括占有人可以行使的权利、需要履行的义务以及应当承担的责任。占有本身作为一种表征权利的事实状态,应当具有推定效力。这个推定效力包括权利之推定和事实之推定,这在我国《物权法》上尚无体现。另外关于占有人和回复请求权人之间的权利义务,我国物权法目前有了一些规定,但其中有些规定的合理性值得探讨,如占有人对占有物的使用收益、恶意占有人对于占有物毁损灭失的损害赔偿责任等。在这些具体的权利义务方面,我国应该进行细化的规定,以求得权利义务明确,使得占有制度更具有可操作性。第五部分阐述关于占有保护问题的不足和完善。占有制度的核心就是对占有进行保护。对占有保护的方法主要分为物权法上的保护和债权法上的保护。物权法上的保护主要通过占有人的自力救济权和占有保护请求权实现。债权法上的保护主要通过不当得利请求权和占有人的损害赔偿请求权实现。我国目前尚没有赋予占有人自力救济权,这一点需要完善。另外我国《物权法》规定了占有人对侵害占有的损害赔偿请求权,但就其赔偿范围有多大,没有进行界定,这一点需要完善。我国占有制度的缺失是多方面的,本人仅对我国占有目前在立法上的部分缺失进行了论述,我国占有制度在占有的取得、丧失和准占有制度等方面以及与占有制度息息相关的先占制度和时效取得制度都未有明确的规定。对这一重要制度的完善,有待学者们进一步研究。