论文部分内容阅读
冷战结束后，与全球化并行的一股力量重新席卷了当代国际关系各研究题域，地区主义现象在沉寂多年之后，以一种崭新的姿态重新站到了国际舞台，再次成为了国际关系研究的重要题域之一。相比冷战期间的地区主义现象，此次地区主义浪潮从各个方面都体现出了与过去截然不同的特点，因而被学术界冠之为“新地区主义”。新地区主义是建立在多中心主义世界观基础之上的一种动态性全球现象，导致了学者们对其解释和理解呈现出一种多元化的特点，从理性主义的因果机制分析到建构主义的观念认同理解，乃至侧重历史结构分析的批判理论阐释，来自不同学科的理论阐发和论证工具在此汇集交融，构成了一副相当复杂的研究图景，在国际关系复杂的理论谱系中占据着独特而重要的地位。
正是基于新地区主义理论如此重要而独特的地位，且考虑到中国语境下相关研究又处于严重缺失的状态，本文试图对这庞杂而又及其重要的理论展开详细深入的探究，追溯其理论渊源，考察其发展过程和论证脉络，梳理不同时期不同学者所做出的诸多回应，并藉此为中国语境下新地区主义理论之研究方面的空白予以弥补。
第一章导言部分主要通过分析当前地区主义研究的现状和问题，特别是在国内学术界对新地区主义理论研究相对薄弱的现状基础上，提出本文主要解决的问题即：新地区主义理论是一个单一的理论或分析框架吗?新地区主义理论究竟新在何处?其解释边界和发展的瓶颈是什么及其未来走向等相关问题。
第二章是地区主义基本概念和历史发展的梳理部分。首先，从历史演进和学者认知两个角度对“地区”概念进行综合分析，以此为基础引出地区化、地区合作、地区一体化以及地区主义等基本概念的主要内涵，尝试透过“地区”等基本概念的发展轨迹，窥探出地区主义的理论脉络和发展历程。其次，对发生于冷战期间的“旧”地区主义现象和相关理论进行梳理。在经验层面上，从历史的角度回溯国际问题的地区合作现象，为冷战期间的“旧”地区主义奠定比较分析的基础。在理论层面上，对“旧”地区主义理论，主要是欧洲一体化理论进行简要的梳理，以此突出“旧”地区主义研究的“欧洲中心主义”特征，并从欧盟研究和国际关系的学科间关系和历史发展视角，对欧洲一体化和地区主义之间的关系进行系统剖析，尝试揭示地区主义研究中“欧洲中心主义”和“欧洲例外论”的根源。
第三章是对“新”“旧”地区主义的比较分析，通过对发生于冷战结束之后后的新地区主义起源及其发展历程的梳理，以“新”“旧”地区主义比较的方法，从经验和理论意义上对“新”“旧”地区主义进行对比，分析它们之间的继承关系和不同之处，并对当前惯用的“新”“旧”分类方法进行反思，指出这种分类方式的不足和相应的解决之途。
第四章是新地区主义理论内部的比较研究。新地区主义是建立在多中心主义世界观基础之上的一种动态性全球现象，反映在理论层面，新地区主义理论体现出了多元化和跨学科特点。首先，对新地区主义理论进行类型学分析，结合国际关系学理论界的第三次论战，将新地区主义理论分为理性主义学派和反思主义学派。从这个角度上说，新地区主义理论并非单一的理论，充其量只能算是一种理论多元化的分析框架，由各种不同元理论出发点的理论解释和理解构成。其次，为突出新地区主义理论的多元化特征，在国际关系学路径下，本文分别选择了理性主义学派中的新现实主义和新自由制度主义以及反思主义学派中的新地区路径为比较体，从这些学派的元理论层次分析入手，在认识论，方法论和本体论三个角度进行全方位的比较：为体现新地区主义的跨学科性质，本文以政治学和比较政治学路径下的新地区主义理论为例，通过分析治理、全球治理和地方治理理论在地区主义研究中的应用，并以欧盟的多层治理为例，对政治学和比较政治学路径下的新地区主义理论研究进行较为全面的分析。最后，对新地区主义理论进行全面的整体性比较，在比较过程中，尝试揭示当前地区主义理论研究的问题和发展瓶颈。并以此为基础，结合学术界最新的研究成果，探究地区主义理论的未来发展。
第五章是对地区主义研究的新题域，即比较地区化理论框架的分析与检测。通过上述三章的梳理工作，特别是对新地区主义理论的比较研究，为当前学术界热议的比较地区化理论框架分析奠定了基础。本章主要从方法论的角度探究比较地区化理论框架构建过程中的困难，以及最新的研究成果，藉此通过欧盟和东盟两个案例的比较研究，对新的理论框架进行检测和修正。
最后代结语部分是对中国地区主义研究现状的阐述，主要通过对照国际学术界地区主义研究的三个走向：即转向、深入和走向实践，为中国当前和未来地区主义研究进行定位，并分析新地区主义对中国制定地区战略和解决相关问题的若干启示。