论文部分内容阅读
目的分析以磁共振成像指导觉醒型卒中患者静脉溶栓治疗安全性及预后。方法选择华北理工大学附属医院2013年9月~2015年12月住院的缺血性脑卒中患者273例,根据发病时间是否明确分为觉醒型卒中组(觉醒组)和明确发病时间的缺血性卒中组(明确发病组),其中觉醒组又根据是否接受静脉溶栓治疗分为溶栓的觉醒组和未溶栓的觉醒组。收集两组患者基线资料,比较有无差异。两组患者入院后均行16层颅脑CT检查以排除脑出血。明确发病组如符合预先设定的入选标准,并且无溶栓禁忌症的患者给予重组组织型纤溶酶原激活物(rt-PA)溶栓治疗。觉醒组在符合预先设定条件的基础上需另行DWI和FLAIR检查,如影像学上表现为DWI-FLAIR不匹配,同样给予rt-PA治疗,如影像学上表现为DWIFLAIR匹配,则给予脑梗死一般治疗。溶栓治疗的安全性通过溶栓后颅内出血发生率来评价;预后采用90天m RS评分来评价。结果溶栓的觉醒组和明确发病组在性别、年龄、入院时NIHSS评分、脑血管病危险因素及TOAST分型方面差别无统计学意义(P均>0.05)。溶栓的觉醒组与明确发病组溶栓治疗后颅内出血的发生率分别为1.9%和2.1%。溶栓的觉醒组无症状颅内出血发生率为1.9%(1/54),未发生症状性颅内出血,明确发病组无症状颅内出血的发生率为0.7%(1/145),症状性颅内出血发生率为1.4%(2/145),差异均没有统计学意义(P>0.05)。未溶栓的觉醒组未发生颅内出血。溶栓的觉醒组在溶栓治疗后NIHSS评分较入院时明显下降,与明确发病时间组相比,溶栓后各时间点NIHHS评分之间差异没有统计学意义(P>0.05),未溶栓的觉醒组与溶栓的觉醒组入院NIHSS评分没有明显差异(P>0.05),未溶栓组治疗后各时间点NIHSS评分下降幅度均小于同时期的溶栓觉醒组,差异有统计学意义(P均<0.05)。溶栓的觉醒组与明确发病组患者90天m RS评分0-1分发生率分别为35.2%比37.9%(P=0.722)、m RS评分0-2分发生率分别为53.7%比62.1%(P=0.285)、死亡的发生率分别为1.9%和1.4%,差异均无统计学意义(P>0.05)。觉醒型卒中患者溶栓治疗后90天m RS评分0-1分、m RS评分0-2分发生率明显高于未溶栓的觉醒型卒中患者(分别为12.5%、29.2%),差异有统计学意义(P<0.05),两组患者死亡发生率之间差异没有统计学意义(P>0.05)。结论以DWI-FLAIR指导觉醒型卒中患者进行静脉溶栓治疗是安全、有效的,并不增加颅内出血的风险,可以改善患者的预后;对于觉醒型卒中以DWI-FLAIR不匹配进行筛查,仍有一部分患者可通过溶栓治疗获益。