论文部分内容阅读
20世纪80年代,教育系统所采用的管理机制由依靠教学大纲或课程指南加学业水平考试的方式的“输入驱动”转变为依靠规定不同年龄阶段学生学习结果的方式的“输出驱动”,由此带来了成就标准开始由规范性标准取代以往依据学生在学业水平测试结果而制定的表现标准。同时,课程标准的研制方式受此影响也有了根本性的改变。美国《学校数学课程与评价标准》(简称“NCTM标准”)就是其中典型代表,该标准由该国数学教师协会(NCTM)颁布。受此标准影响,世界各国都开始着手研制本国基础教育学业质量标准。以往各国进行学业评价的主要依据是学生在学业水平考试里的实际表现,而将学生核心素养和各学科核心素养作为基础和重点的学业质量标准将改变了这一现象,也逐步成为当前教育改革的趋势和方向。核心素养已经成为时下的热门话题,它的出现为当前的教育改革指明了方向。英国、美国和加拿大安大略省三个国家和地区面对当前世界多极化、经济全球化、文化多样化和社会信息化的复杂形式,对本国或本地区所培养的人才提出了自己的要求,这一要求就是核心素养。如何将核心素养融入到基础教育学业质量标准之中,三国都给出了自己的答案。学业质量标准是现代课程标准的一部分,英、美、加三国采用了不同模式的学业质量标准,英国是跨年级的连续性尺度模式的代表,美国是能力水平的案例例证模式的代表,加拿大安大略省是分年级的成就图模式的代表。各国如何依据本国的实际情况,将核心素养融入到本国的学业质量标准中,这是关键,也是难点所在。本研究旨在通过对三个典型的学业质量标准模式进行分析,了解其在核心素养的基础上学业质量标准设置的背景、制定的指标体系、具体操作,并分析三种模式优势与缺陷,最后结合我国的实际情况,得出有益的启示。连续性尺度模式存在各级水平之间范围和间距、深度和广度不具有稳定性和伸缩性;分年级的成就图模式虽然研制的研制相对简单,可操作性较强,但缺乏连续性尺度模式的整体性和连贯性,虽然可以体现出不同年级在学科能力框架上的一致性,但是同一水平在不同年级之间不具备可比性和连续性。能力水平的案例例证模式具备良好的能力概念含义完整性的同时还做到了通俗易懂。反观我国当前的情况,为了适应信息时代发展,教育部从2015年开始着手构建我国新的课程体系,在学习国外先进经验的同时,也注重解决我国基础教育所存在的问题,最终确定的课程改革方向为以发展学生核心素养为目标。从近些年来我国的教育部的工作要点和颁布相关文件来看,核心素养与学业质量标准的研制,成为了重点和中心。核心素养是随着时代和社会的发展而不断变化的,所以在核心素养的遴选时要把握发展性、时代性、一贯性。2016年9月,我国正式发布了《中国学生发展核心素养》体系,但当前还没有正式颁布学业质量标准。从义务教育阶段课程标准(2011年版)来看,该标准侧重的是内容标准,那么我国该选择何种类型的学业质量标准,如何借鉴外国教育发达国家的经验,将核心素养融入其中,这是当前应该思考的问题。我国应尽快着手研制统一的学业质量标准,在研制的过程中应注意将核心素养转化成为学科核心素养,同时要保证参与主体的多样性,从而来确保标准的科学性、可操作性。