论文部分内容阅读
目的：全面检索国内外针刺治疗脑卒中后失语症的临床随机对照试验，经过严格的文献质量评价，结局指标合并分析，明确针刺治疗脑卒中后失语症的有效性和安全性。 方法： 1.文献检索方法： 计算机检索：①英文文献：MEDLINE（1966～2014.02）、PubMed（1980～2014.02）、Cochrane图书馆临床对照试验数据库（2003～2014.02）；②中文文献：中国生物医学文献数据库（CBM，1981～2014.02）、清华同方CNKI数据库（CNKI，2000～2014.02）、维普期刊全文数据库（VIP，2000～2014.02）、万方数据库（2000～2014.02）；手工检索重要杂志:成都中医药大学图书馆《中国针灸》、《上海针灸杂志》、《针刺研究》、《针灸临床杂志》，《中国康复医学杂志》，检索时间为2013.01～2014.02。 2.文献资料提取和方法学质量评价方法。 严格按照制定的纳入标准和排除标准筛选文献，所有资料由两名评价员独立进行文献资料提取，如有分歧，则通过讨论或由第三位研究者协助解决。文献质量评价采用Cochrane Handbook5.1.0中介绍的偏倚风险评价工具，Meta分析采用Review Manager5.2.5软件，证据质量分级采用GRADEprofiler3.6软件进行。 结果： 1.文献检索：一共检索出关于针刺治疗脑卒中后失语症的文献323篇，其中包括中文文献301篇，英文文献22篇。最终纳入18篇关于针刺治疗脑卒中后失语症的RCTs。 2.定量分析（meta-分析） 针刺结合康复组与康复组对照的6项定量分析结果分别为：有效率［RR=1.36，95％CI（1.12,1.64）］；CRRCA评分之听能力［WMD=8.84，95%CI（3.11,14.57）］，复述［WMD=11.11，95%CI(5.85,16.36)],说［WMD=7.31，95%CI(2.65,11.98)],出读声［WMD=14.61,95% CI(-6.05,35.28)］，阅读［WMD=8.47,95% CI(2.65,14.29)］； 针刺结合康复、西药组与康复结合西药组对照的5项定量分析结果分别为：有效率［RR=1.20,95%CI(1.10,1.31)]；ABC评分之口语表达［WMD=11.48,95%CI(9.85,13.12）]，听理解［WMD=0.92，95%CI(-0.58,2.42)],阅读［WMD=4.46，95% CI(9.28,5.94)],书写［WMD=7.03，95% CI（5.61,8.44）] 结论： 1.针刺疗法组与语言康复组相比；在提高临床有效率无显著差异，证据质量不高，结果需谨慎对待； 2.针刺疗法结合语言康复组与语言康复组相比，在提高临床有效率、AQ指数、ABC评分（口语表达能力、阅读、书写能力）、CRRCAE评分（听能力、复述、说、阅读能力）上优于对照组，在ABC评分（听理解）、CRRCAE评分（阅读能力）上与对照组无显著差异，证据质量不高，结果需谨慎对待； 3.针刺疗法结合语言康复组与假针刺结合语言康复组相比；在提高临床有效率无显著差异，证据质量中级，结果稳定； 4.针刺疗法结合西药组与语言康复结合西药组相比，在提高AQ指数上效果优于对照组，在提高临床有效率上与对照组无显著差异，证据质量不高，结果需谨慎对待； 5.针刺疗法结合语言康复、西药组与语言康复结合西药组相比，在提高临床有效率、AQ指数、ABC评分（口语表达、阅读、书写能力、复述能力）、CRRCA评分（听、复述、说、出读声）上优于对照组，在提高CRRCAE（阅读能力）上与对照组无显著差异，证据质量不高，结果需谨慎对待。