论文部分内容阅读
风险跨市场传染是导致系统性风险的重要一环,因此,研究如何阻断跨市场风险传染是防范系统性风险的一个基础性工作,而首要工作是从机制的角度探讨有效阻止风险跨市场传染的政策工具,以提供政策储备。目前对于风险传染,学界和政策制定者重点关注于事前防范,而忽略事中干预。2015年股灾期间金融市场之间的互相传染则表明,仅依靠事前防范来控制风险在一个市场之内是远远不够的,当危机已经到来的时候,需要一种切实可行的事中干预政策来阻断风险的跨市场传染。我国股票市场对其它市场风险传染的一种符合观察的机制是:股市发生危机时,巨大的赎回压力会让总体仓位偏高的基金必须被动地减持任何有流动性的股票以应对赎回,市场上大多数基金同时减仓的结果就是,发生挤兑式的流动性危机。而对于我国股市来说,情况则会更特殊一些,在涨跌幅限制的作用之下,股票可能一直是没有成交量的连续跌停。虽然股市出现了流动性枯竭的现象,但是基金面临的赎回压力并没有因此减少,只能通过抛售其他资产来应对流动性危机,这样就有可能导致由股市流动性危机引发的风险传染到其他市场,从而使其他市场也出现剧烈波动,形成风险的跨市场传染。事实上,此类流动性冲击所导致的市场传染,央行也有所关注,去年末发布的《2018中国金融稳定报告》中提及了货币基金对于我国货币市场和债券市场风险的传染。报告指出,当出现基金赎回的“挤兑”风险时,货币市场基金被迫折价出售所持的资产,使自身的流动性风险通过资产价格的下跌传递至其他金融市场,再传递至商业银行等金融机构。本文在之前的资产市场实验研究的基础上,构建了一个包含两种不同属性资产的实验市场,以观测在面对流动性冲击时,市场机制是否会影响市场参与者在两种资产上的资产折价销售行为,进而分析不同机制下两市场之间的风险溢出效应。本文首先通过设置对照实验对比分析了有价格涨跌幅限制和无价格涨跌幅限制时,A资产市场对B资产市场的风险溢出情况,以及A资产市场流动性和参与者的资产配置行为。考虑到目前并不具备直接取消价格涨跌幅限制的现实条件,本文也设计了一组动态涨跌幅限制实验,以检验在已经发生流动性危机时,及时放开涨跌幅限制是否是一种可行的,减弱风险溢出、维护市场稳定的手段。为了保证实验结果的稳健性,本文还进行了交换实验轮次的实验,也就是先无涨跌幅限制再有涨跌幅限制的实验。实验结果表明:在市场下跌的过程中,涨跌幅限制会加剧流动性枯竭,锁住流动性使得市场完全冻结;同时涨跌幅限制本身会影响参与者的预期及出售行为,预期市场跌停、获取流动性能力下降或完全丧失的参与者会出于筹集流动性的动机,出售持有的其他能够获取流动性的资产,在两方面因素的共同作用下,相关市场的波动加剧,这样风险就发生了溢出,虽然此时相关资产的出售并非出于资产价值的考虑,但信息不对称会进一步引发市场恐慌,形成全面的资本市场危机。在市场危机时期,放松价格涨跌幅限制是减轻市场风险外溢的一种有效手段。本文的创新点在于,在实验室中模拟了持有一定资产组合的市场参与者的决策,并在一个处于危机的股票市场中观测了涨跌幅限制下市场参与者的决策行为,探讨了风险跨市场传染的途径,进而对于阻断风险传染给出了切实可行的事中干预政策建议。同时,本文的一个重要启示在于,一些交易制度的存在本身就会干扰市场运行。比如涨跌幅限制的存在本身会影响市场参与者对市场的预期,进而影响其市场行为。即使是在市场平稳时期,参与者担心“进不去”或“出不来”导致的非理性非经济的投资行为,会导致资产市场波动进一步加剧,系统风险增强。但是本文的不足在于资产池的设计强制参与者只能出售不能购买资产,压缩了参与者的决策空间,如果采用双向拍卖市场,可以更好的展现风险的持续溢出情况。并且在双向拍卖机制下,或许能进一步观测到在面临风险时的安全投资转移(flight-to-quality)。